Igaastane tuledeteema. KRT kasutage tulesid õigesti....

[SinineVagun]

Kõige parem on see, et enamus neist ei saa arugi mis nad valesti teevad. Kui tõmbad täistulesid, siis neist mööda jõudes näed tahavaate peeglist, et piduri tuled punased, arvavad et vilgutad neile mentide pärast.

[kaupz]

kui olen esimesi udukaid vastu põlema pannud, või taga sõitjale tagumist udukat andnud, kui on Nii Suur Udu siis näevad tagant mind paremini ju.
siis 1x 100st kustutas ära ainult (taga).

[Iceman]

Osadel pannidel on ju eesmised udukad ja tagumine ühe nupu all. Selleks paljud idikad ei saagi aru, mis nad valesti teevad, kui enda arust pimedas esimesed käima panevad.

[Oldschool79]

Ma ei tea, udus sõitnud väga vähe, üldiselt, tagumise udutule kasutamist pole veel vaja läinud. üks päev oli küll maru torm linnas ja tuiskas lund, aga ikkagi tagumist sisse ei lülitanud-eesmisi küll. -maanteel võib-olla isegi oleks lülitanud. küll aga näen, et ka väiksema udu või vihmaga lülitavad paljud oma eesmised udukad sisse. mind ei häiri, aga ei näe mingit mõtet- udukaid, eriti eesmisi pole mõtet päevavalges kasutada, neist pole mingit kasu. tegelikult tuleks eesmisi udukaid säästa ja lülitada nad sisse, kui ootamatult lähitule pirn läbi põleb. seadus lubab udukaid kasutada lähikate asemel, kui lähikad ei põle. tõsi, praktikas vist sel juhul tohib sõita vaid linnakiirusel, maanteele ainult udukatega mina ei roniks, sest udukad valgustavad kuni 20 m ette, mis tähendab et maanteekiirustel nad ei valgusta piisavalt ette (pimedas). Põhjus tegelikult udukaid sisse lülitada on halva nähtavuse hindamine, ilmselt tekitab probleeme selle alla 300m nähtavuse hindamine- mõni arvab juba, et väike kerge hommikune udu on piisav põhjus...Edevuse pärast sisse lülitada- ei tea, ise ma oma eesmisi põlevaid udukaid sõidu ajal ei näe, aga teistele näitamiseks ka väga põhjust ei annaks, nii et see rohkem noorte teema ehk.

Rohkem häirivad ksenoontulede kasutajad, ma ei tea miks, aga mulle tundub, et enamik nagu oleks ksenoonkaugtuled, eriti, kui hakkad mäkketõusul üles sõitma ja vastu tuleb ksenoonidega auto, mis pimestab sind otse silmaauku... halogeentuled mind väga ei häiri.

[Oldschool79]

Õhtust. Tõstatan uue teema. Pimedad õhtud ja varahommikud. Seega valgustuse teema. Liikluses kohtab inimesi, kes kasutavad hämaramates tingimuses ka udutlesid. Ja facebookis arvamusi seinast seina. Küsimus- Mis on konkreetselt selline halb nähtavus et peab sisse lülitama? OK LS ütleb 300m ja alla selle, vahet pole päeval või öösel. Mina lähtun sellest, et kui on udu ja hindan udust tingitud nähtavust ligikaudselt 300-400m,ega ma sõites joonlauaga mõõda, kui suur vahemaa on, mida ette ilma uduta näed , siis lülitan sisse, sest tahan olla vastusõitvale nähtav. Tee valgustamiseks ikkagi lähikas (nt udus kell 17.00 õhtul, pimedas, novembri lõpp). Kaugtulesid vist ei tohi uduga kasutada, udusein tuleb ette kahel juhul- kas kasutad pimedas ainult udukaid või kasutad kaugtulesid.
Küsimus, kas arusaam on väär või mitte? ilma uduta udukaid ei kasuta.Udukad lähikate asemel samuti välistatud. Jah lumetuisu ja tormiga tõesti kord panin nii eesmised kui tagumise, sest nähtavus lumekeerises väga nigel ja ei taha, et sind ei märgata.

[Liiwaannus]

Eesmised udukad siis kui lähikad nähtavusele negatiivselt mõjuvad, ehk vastupeegeldus häirima hakkab. Tagumine siis kui tunneb ise, et eesmistelt seda sooviks, sest pidurituled ilmuvad "eikusagilt"
Lähika asemel uduka kasutamist päevasõiduks ei poolda, sest udukas madalal ja kaob künka taha ära, ehk kehvema ilmaga muudab masina nähtavust teiste jaoks kõvasti kehvemaks.

[pedäjane]

Pime aeg ja halb nähtavus on kaks eraldi mõistet.
pimeda aeg on ajavahemik ehast koiduni, kui loodusliku valguse vähesuse tõttu on nähtavus alla 300 meetri
halb nähtavus on ilmast või muudest nähtustest (udu, vihm, lumesadu, tuisk, hämarus, suits, tolm, vee- ja poripritsmed, vastupäike) tingitud ajutine olukord, kui teel vaadeldavat objekti ei ole võimalik taustast eristada kaugemalt kui 300 meetrit
Ehk siis pimedal jalal (ehast koiduni) ei kehti mõiste halb nähtavus, sest nähtavus alla 300 meetri on ka ilma ilmastiku nähtusteta.

Kaugtulesid võib kasutada nii pimedal ajal kui ka halva nähtavusega. Juht ise otsustab, kuidas paremini näeb.
Udu tulesid võib kasutada koos esiduledega halva nähtavuse korral. Pimedal ajal on udutulede kasutamine keelatud (selle punkti vastu eksitakse kõige rohkem).

Juhti häirib ka see kui pargitud (auto tehniline rike või bussi ootamine) autol asula välisel teel on sisse lülitatud lähituled või koguni kaugtuled. Juht ei saa aru kas auto liigub või seisab ja kui auto juures inimene askeldab siis on oht otsa sõita, sest pargitud auto tuled pimestavad. Liikuva auto juht eeldab,et pargitud auto liigub ja lülitab kaugtuled ümber lähituledeks ja see halvendab nähtavust.

[sanderk]

Mina olen see abivalmis liikleja kes lükkab kaugtuled peale alati kui keegi pimedas udukatega vastu tuleb. Siis ta ju tänu minule näeb veel paremini

[nustu826]

Aga kuidas on ainult esimeste udukatega pimedal ajal ja kehva ilma korral? Tulin siin paar päeva tagasi Narvast(Iveco Daily madel). Rakverest võtsin suuna kodu poole ja vahepeal tuli selline lumetuisk, et lähituledega nägi kuidagimoodi kui 70-ga liikuda. Täistuledega ei näinud üldse sõita. Arvan, et siin näiteks udukatega oleks olnud ok. liigelda normaalsel kiirusel...

Aga kaasa autol on udukad kogu aeg põlemas päevasel ajal, kuna lähituledes on mingid üüberkallid bluevisionid ja et neid säästa, siis saabki päeval odavate pirnidega tulesid kasutatud. Ja ennetamaks kommentaare - originaalis on autol juba väga kehvad tuled. 12,5 uuena valgustugevus euroopa 17,5 asemel... USA auto...

[Igor]

Mina olen see abivalmis liikleja kes lükkab kaugtuled peale alati kui keegi pimedas udukatega vastu tuleb. Siis ta ju tänu minule näeb veel paremini

On ikka idioote maamunal ringi liiklemas!

[ants]

... tuli selline lumetuisk, et lähituledega nägi kuidagimoodi kui 70-ga liikuda. Täistuledega ei näinud üldse sõita. Arvan, et siin näiteks udukatega oleks olnud ok. liigelda normaalsel kiirusel...

Kunagi ei tohi oma tuledest ette sõita.

[kaupz]

Mina olen see abivalmis liikleja kes lükkab kaugtuled peale alati kui keegi pimedas udukatega vastu tuleb. Siis ta ju tänu minule näeb veel paremini

On ikka idioote maamunal ringi liiklemas!

kui kaugele näitavad udutuled, mitu meetrit?
mis kasu on nendest koos Lähituledega? ÄGE?
või et Äkki Ikka On Mingit Kasu ja igaks juhuks panen põlema 24/7 ?
päriselt oleks huvitav teada.

tagant lähenevale Lähi+Udu juhile panen endal tagumise Uduka põlema (õnneks v70 eraldi nupp selleks) et ta mind paremini näeks.

[Oldschool79]

OK, tundub, et inimesed tõlgendavad udukate funktsionaalsust erinevalt, et milleks nad siis on??? Ega mitte ilu pärast?
Niipalju, kui mina aru saan, on udukate funktsioon muuta sõiduk nähtavaks udus, mitte sõidutee valgustamiseks lähikate asemel.
Teiseks, millal kasutada- see on koht, mille üle saab alati vaielda.
Kui ülal mainitud LS väljavõte ütleb, et udukaid tohib kasutada ainult halva nähtavuse korral, mitte pimeda ajal, siis sellest järeldub, et neid peab kasutama siis, kui nähtavus on piiratud udsust või tuisust tingitud olude tõttu. Ja seega on jutt ilmselt- päevasest ajast, kui nähtavus ajutiselt halveneb. Siin nüüd keegi ütleb, et ta tahab udukate kasutajaid õpetada, kas tagumise usdukaga või täistuledega... No ma ei tea, olgu saan aru, võib-olla häiriv, mind ennast udukate kasutamine teiste poolt ei häiri, sest olen sõitnud hommikul sellises udus, kus nähtavus ca 150-200m, linnast väljas) ja absoluutselt rohkem enda kõrvale ega ette ei näe. Isegi seda ei näe, kuidas tee muudab suunda, järelikult on raske näha ka vastutulevat sõidukit ja vot just nimelt nendele vastusõitvatele tuleb end nähtavaks teha. Sellistes tingimustes viid isegi kiiruse alla 70-le, et tee ootamatult ära ei lõppeks. Pimedas pole udukaid kasutanud, aga nagu näha, on see siis keelatud. Sellel hommikul, oli Rakveres paks udu ja kõik juhid, vaatamata nähtavusele ca 300m, panid udukad sisse (eesmised), vähemalt need kes vastu sõitsid. mitte keegi ei hakanud kedagi seepärast õpetama.
Minu jaoks on tegemist lisavalgustusega, millega teed end udus nähtavaks või lumetormis nähtavaks, tegemist ei ole teed valgustava tulega, sest kui tuli valgustab 20m ette, siis see tõesti pole mingi argument udukate kasutamiseks teedvalgustava valgustusena. Kui keegi arvab, et tavatingimustes udukate+ lähitulede kasutaja karistamine päeval on efektiivne, siis eksib. Võib-olla siis, kui hakkab hämarduma ja see erepunane valgus lõikab silma, aga päise päeva ajal väga suurt ei muuda, sest päevavalgus neelab selle uduka valguse ära. SAmas LS vist jätab võimaluse, et kui lähituli ei põle, siis on lubatud ajutiselt kasutada udukaid päevatulede asemel. Aga millest me räägime, kui kümnest autost 3-l ei põle pimedas ei lähi, ega kaugtuli, õnneks on enamikel juhtudel töötavaks juhipoolne tuli. Krt sellistele ei tohi kaugtulega vilgutada ka, pärast sõidavad kraavi või sulle sisse, aga muidu, kui saaks neile kuidagi öelda, et pane uued pirnid sisse- hoolimatud inimesed sellised. autot jaksavad omada, aga ca 3-5 euri kõige odavama lähitule pirni peale raha raisata ei raatsi. Ise ostsin selleks sügiseks ära enamvähem kõik enim kasutatavate lampide pirnid tagavaraks, nii H7 4x, kui ka BA15s (21W suunakad), tavalised läbipaistvad 5w ja gabariidituled, muretsemata on külgmised (tiival asetsevad) suunakad, eesmised udukad H1ja külgmised parktuled, aga need, mis enamasti kasutuses, suunakad, lähi-kaug, tagurdustuled, need kõik on olemas, et kui peaks avastama mittepõlevat tuld, siis saan ära vahetada. Kord kuus või vahel ka kaks korda kuus kontrollin ka kõikide tulede korrasolekut. Auto käima ja kõik tuled sisse, käin tiiru ümber auto ja veendun, et põlevad.

[kaupz]

olen sõitnud hommikul sellises udus, kus nähtavus ca 150-200m, linnast väljas) ja absoluutselt
rohkem enda kõrvale ega ette ei näe. Isegi seda ei näe, kuidas tee muudab suunda, järelikult on raske näha ka vastutulevat sõidukit.
Minu jaoks on tegemist lisavalgustusega, millega teed end udus nähtavaks või lumetormis nähtavaks,
tegemist ei ole teed valgustava tulega, sest kui tuli valgustab 20m ette, siis see tõesti pole mingi argument udukate kasutamiseks teedvalgustava valgustusena.

kui lähituli näitab 3-5x kaugemale, siis kuidas näeb vastutulev sõidukijuht sind Udutulega paremini?? üleval on udu nii paks et summutab ära valguse täiesti? vaevalt.

28) eesmine udutulelatern on latern, mille tuli valgustab teed mootorsõiduki ees udus, lume- või vihmasajus (Front fog lamp);
93) tagumine udutulelatern on latern, mille abil parandatakse sõiduki märgatavust tiheda udu, lume- või vihmasaju korral tagantpoolt;

https://www.riigiteataja.ee/akt/109062017005?leiaKehtiv Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele
Vastu võetud 13.06.2011 nr 42 RT I, 16.06.2011, 8

esimesed udutuled näitavad Ette ja Laiali ning Madalalt, et sa näeksid Teeservi ja kraavi ei sõidaks,
kiirus tuleb valida vastavalt teeoludele.

kahjuks ei leia enam Jooniseid, kui kõrgele ja kaugele mingi tuli näidata tohib

Kontrollimine: 1) TÜ – vaatlusega ja esilaternate kontrollseadmega vastavalt direktiivile 96/96/EÜ (paranduste direktiivid 1999/52/EÜ, 2001/9/EÜ ja 2001/11/EÜ);

[-kj-]

Pigem osad peaksid siit vist silmaarsti külastama, kui mingid sellised asjad häirivad, kui keegi udutulega sõidab