Volvo Club Eesti

Rehve vahetan nii nagu parasjagu tarvis. Olen ostnud paari kaupa, olen ostnud ka terve jooksu. Praegu tahtsin lihtsalt nendest vanadest võtta mis võtta annab. Nagu mingi aeg kirjutasin, siis mustrijääk on veel ok ja naastud sees ehk täiesti sõidetavad rehvid on. Vanust on neil lihtsalt juba nii palju, et ei näe rohkem pointi neid kasutada. Kuna olen jätkuvalt elu ja tervise juures, siis ei näe probleemi.

Mina ei agiteeri kedagi naastrehve kasutama, igaüks võib sõita millega soovib. See ei ole üldse teema.

Esiveolisele ikka ette parem muster, sest kui tagaosa libisema hakkab, veab esisild auto otseks. See oli enne nii ja on ka täna. On olnud ka mõned reaalsed olukorrad, kus head eesmised rehvid on aidanud kriitilisest olukorrast üsna pingevabalt välja tulla.
Toon ühe viimatise, 3a taguse näite. Sõitsin Tallinna Ringteed mööda ja sealt maha pööre Laagri peale. Muutuva raadiusega kurv- alguses lauge aga lõpus läheb järsuks. Seoses kauba viimisega sõitsin seda marsruuti toona iga päev. Autoks oli sel korral Peugeot Partner, mis on samuti esiveoline. Ringtee ise oli ok, aga maha pöördel oli mingil põhjusel must jää. See tuli ikka reaalselt üllatusena. Kiirus oli 70 ringis, poole kurvi peal vaatasin, et midagi on nagu valesti, tagaosa tahab esiotsast mööda minema hakata. Kui auto oli juba poolpõiki andsin varbaotsaga gaasi juurde, pöörasin natuke rooli vastu ja ootamatult tekkinud olukord likvideerus mängleva kergusega. Oleks mul olnud head rehvid taga, kuid kehvemad ees, siis ma oleks sealt kurvist lihtsalt välja sõitnud, sest auto poleks olnud ei juhitav ega poleks reageerinud ka gaasi andmisele. Ammugi ei oleks pidama saanud. Ehk oleks käsipiduriga kangutades ja meelitades asja kuidagi kontrolli alla saanud.

Ringil 70-ga talvel, no õnnetus hüüab tulles küll. Üldiselt tundubki, et moodas autos ei tajuta kiirust ja ollakse nagu närvipuntrad roolis.

Tallinna Ringtee on siis 2+2 tee, mida mööda suunatakse põhiline transiit Lasnamäe poolt Paldiskisse, et rekkad ei peaks läbi südalinna sõitma. Ringiga (ehk ringliiklusega) ei ole selles kohas midagi pistmist. 70ga on see kurv üsna lõdvalt läbitav, küll aga jah mitte musta jää korral.

Priit_P kirjutas:Esiveolisele ikka ette parem muster, sest kui tagaosa libisema hakkab, veab esisild auto otseks. See oli enne nii ja on ka täna. On olnud ka mõned reaalsed olukorrad, kus head eesmised rehvid on aidanud kriitilisest olukorrast üsna pingevabalt välja tulla.

njaa, olin ka kunagi arvamusel et peremad ette siis on asi timm kui jamaks läheb aga ........ sai kunagi töötõttu tehtud alarmsõiduki papreid ja nn endised mendid ( praeguse autosõit tegelased) teigid meile väga selgeks, et miks peaks paremad taha panema. vaidlesime päris normaalselt nendega sell teemal ja panid nad meile mõnusalt ära.

( nende seletus oli:
mis teeb sõiduk, kui pidurdada ( ehe näide vaatage wrc ralliautosid, kui nad pidurdavad) teeb seda, et nina vajub maha ja sellega pannakse esi ratastele raskus kese peale. sedasi tehes tuleb taga ratastelt nn raskuskese ette ja kui paned taha kehvad rehvid on pidamine pea olematu. kui pannakse paremad taha siis sellega mingil määral komp. tagaratase haakumist kui raskuskese ette liigub.
Tegid ka mudel autoga näidise :
mudelautole pandi ette nn juukse kumm , mis imiteeris head pidamist ja lasid auto kallutatud laualt alla - juhtus see et auto keeras ennast pupsti ümber nii et esi ots sai tagumiseks ja taga ots sai esi osaks.
siis panid selle juukse kummi taga ratastele, et siis hea pidamisega rehvi imitatsiooni näidiseks ja oh imet auto liikus siis kallutatud laual otse alla nina ees. )

see et sul nüüd mõtte laadiga annan gaasi ja sain murest välja siis tuleb sulle ütelda ET JOPPAS SELL KORRAL.

Naljakas on lugeda juttu kus inimene hoolib oma tervisest,aga reaalselt ei mõista mida tähendab rehvivalik sildadel.See,et parem ees on "vanakooli müüt".Enamus avariisid talvel juhtub möödasõitudel ja just külglibisemisse sattudes.Seda on muideks uurinud ka aastaid nii Soome kui ka Eesti politsei.Küsi ükskõik milliselt rehvipaigaldajalt või müüjalt.Alati on sama vastus - paremad rehvid alati tagasillal , on ta siis ükskõik mis veoiline.Tegemist ei ole muu kui füüsikaga.Aga igaüks teeb oma valiku oma tervise huvides(mõistlik oleks aga ka teiste tervisega arvestada).

Ma ei tea kas see hakkab nüüd antud teemast mööda minema või mitte, natuke võib arutada kui moded pahaks ei pane.

" nende seletus oli:
mis teeb sõiduk, kui pidurdada ( ehe näide vaatage wrc ralliautosid, kui nad pidurdavad) teeb seda, et nina vajub maha ja sellega pannakse esi ratastele raskus kese peale. sedasi tehes tuleb taga ratastelt nn raskuskese ette ja kui paned taha kehvad rehvid on pidamine pea olematu. kui pannakse paremad taha siis sellega mingil määral komp. tagaratase haakumist kui raskuskese ette liigub."

See on õigus, et nina vajub pidurdades alla ja eesmistele ratastele langeb suurem raskus. Aga ära unusta, et esipidurid on suuremad, seega ka efektiivsemad ja see efektiivsus läheb suuresti raisku kui ees pidamist pole. Ärme võta ka nii et ees on tutikad rehvid ja taga veerevad prügimäe kaup. Aga kui eesmised rehvid kuluvad esisillaveoga autol rohkem ja tagumised vähem, siis see vahe tekib paratamatult kui kulunud rehvide asemele uued osta. Tagumised aga nii kulunud ei ole, et ära peaks viskama. Mul ei ole 28a staaži jooksul kunagi pidurdades saba ära visanud. Ja joppamisest oli asi kaugel, nagu ma kirjutasin ei juhtunud selline situatsioon esimest korda. Tegemist on elementaarse libisemisest välja tuleku oskusega. Paha on muidugi see, et jää ootamatult tuli, aga lõppkokkuvõttes ei olnud probleemi.

"Naljakas on lugeda juttu kus inimene hoolib oma tervisest,aga reaalselt ei mõista mida tähendab rehvivalik sildadel.See,et parem ees on "vanakooli müüt".Enamus avariisid talvel juhtub möödasõitudel ja just külglibisemisse sattudes.Seda on muideks uurinud ka aastaid nii Soome kui ka Eesti politsei.Küsi ükskõik milliselt rehvipaigaldajalt või müüjalt.Alati on sama vastus - paremad rehvid alati tagasillal , on ta siis ükskõik mis veoiline.Tegemist ei ole muu kui füüsikaga.Aga igaüks teeb oma valiku oma tervise huvides(mõistlik oleks aga ka teiste tervisega arvestada)."

Jah, ma tean et koguni autokoolides õpetatakse sellist asja. Paneb ausalt öeldes natuke õlgu kehitama. Mina ei saa 28a jooksul omandatud kogemustest seda juttu kinnitada. Pole ühtegi avariisse enda süül sattunud.

Kui jutt juba wrc peale läks siis varsti tuleb keegi kes soovitab erinevad rehvid diagonaalis alla panna Aga teemasse siis ausaltöeldes ajab närvi et mingi seltskond juba naeltega ringi klõbistab ja mina pean autot pesema iga nädal sellest jamast. Muu keskkonnakahju sinna juurde.

Priit_P kirjutas: Aga ära unusta, et esipidurid on suuremad, seega ka efektiivsemad ja see efektiivsus läheb suuresti raisku kui ees pidamist pole.

mulle meeldib vaielda:

piduri kettad võivad olla nii suured kui tahad , kas või tõllarattad aga kui sul rehv ei suuda oma haakumist tagada ( ehk siis ketastest tuleva pidurdamise jõu teepinda suruda siis pole eriti miskid teha.) sinu puhul selle peugeotika sõites toll hetjkel oli ju nn kaup taga pagassis mis aitas sind sellega et hoidis taga rattaid maas. tühja pagasi ruumiga oleks olnud teine seis.

aga noh musta huumorina siis olen üks tegelastest kes hoolib oma ja kaas liiklejate tervise eest pannes taha alati paremad rehvid.

Klamber: wrc näide oli selle et seal saab hästi aimu kuidas auto pidurdamisel käitub - ei olnud muid head näided tuua

"piduri kettad võivad olla nii suured kui tahad , kas või tõllarattad aga kui sul rehv ei suuda oma haakumist tagada ( ehk siis ketastest tuleva pidurdamise jõu teepinda suruda siis pole eriti miskid teha.)"

Sellest ma nagu räägingi. Kui ees on kehvem rehv, siis see ei suuda sarnast haakumist tagada s.t. auto libiseb ja pidurdusmaa on oluliselt pikem kui ees oleks kohe korralikud rehvid.
Pirukas oli tol hetkel 100-125kg. Ma ei oska öelda palju sellest raskusest abi oli, tagaosa läks ju ikka libisema. Eesmised rehvid, mis sel hetkel olid päris uued, toimetasid aga väga eeskujulikult ja pidamine oli igati hea. Minu jaoks sellised reaalselt läbi elatud olukorrad on parim tõestus mis tahes teooriast.
WRC näitel ei olnud häda midagi, päris hästi on näha kuidas pidurdades nina vastu maad tõmbab.

see jutt on koopia teisest teemast ( naast vr lamell ): Sellest ma nagu räägingi. Kui ees on kehvem rehv, siis see ei suuda sarnast haakumist tagada s.t. auto libiseb ja pidurdusmaa on oluliselt pikem kui ees oleks kohe korralikud rehvid.
Pirukas oli tol hetkel 100-125kg. Ma ei oska öelda palju sellest raskusest abi oli, tagaosa läks ju ikka libisema.

no aga miks sul siis läks taga osa libisema, kuna ees sul hea rehv ja auto raskus pidurdamisel tuleb ette poole ja ongi pidamine. kui taga kehvem rehv siis pidurdamisel on taga osa kergem ja kuna seal siis lubatud piirides rehv siis taga osa kergemaks muutumisel kaob pidamine ja minek ongi olemas. kui nüüd oleks ees lubatud mustriga kasutatud ja pidurdamisel raskus kaldub ette poole siis esi rehvil on ikka pidamine olemas ja kui taga oleks ütleme siis uuema poolne rehv siis pidamine on ikkagi olemas/suurem, kui oleks rahuldava mustriga rehv. minu teada piduri ketta suurus ei taga rehvide haardumist ja selle teoori on kaheldav, kuna kettad on ju margi põhiselt erinev ( ees tõllarattad ja taga on mega väike - eriti on erinevust näha 1998a audi a3). pigem ikka rehvide osa mis on tee pinnaga kontaktis.

see et sul pirukas taga libisema läks ongi selle et taga tekkis kergem olemine ja sõidetav rahuldav rehv ei suutnud pidamist tagada kuna taga muutus kergeks. raskus tuli ette ja ees ka head rehvid ning pidamine missugune.

Mis siin vaielda.Pane omale suvekad taha ja naelad ette.Täpselt sama effekt on ka valel rehvipaigutusel sildadel.

Njaa... ma isegi saan aru mida sa tahad öelda, aga see näide ei päde kuidagi. See pole isegi liikluseeskirjaga lubatud Ilmselt selles ongi iva miks teil errorit hakkab peksma- arvate et tagasillal on tõeliselt juustud rehvid ja kõik hoiavad kahe käega peast kinni. Tegelikult on need juustud enamasti 5-6a vanad, mustrijääk on veel igati korralik ja kõik (või peaaegu kõik) naastud omal kohal. Selle aja peale võib juhtuda, et on vaja ette juba uus paar rehve osta ja tekibki kirjeldatud situatsioon. Ehk võib olla te reageerite natuke üle antud olukorras. Need rehvid, mis praegu taga on, on tõesti vanad, aga hetkel pole lugu ja detsembris ostan tutikad talvekad alla.
Võin tuua näite rehvide vanusest ja kulumisest ka suverehvide kohta. Taga olid veel sel hooajal 2016a rehvid, ise ostsin uuena terve jooksu. Selle 8a jooksul olen kindlasti 4 paari uusi rehve ette ostnud. Tagumised Pirellid on jõudnud nüüd kulumisega nii kaugele, et 1mm on üle kulumispiiri ja kevadel need enam alla ei lähe. Oleks võinud nad mingi aeg ette tõsta ja lõpuni sõita, aga tahtsin näha mitu aastat uuena ostetud rehviga sõita saab.

ühinen ka siis . Kui nii võtta, siis esisilda sa mingil moel saad ise kontrollida, aga tagasilda mitte nii väga, et paremad ikka taha . Paari kaupa olen ka ise rehve vahetanud mitu korda kuna v70-nel kuluvad esimesed väga kiiresti ja olen uued alati taha pannud.

Vastupidi, see näide on just see mida sa praktiseerid.Taga kulunud ja ees värsked - teeb sama välja.Ok pane siis ette uus nael ja taha kulunud - sama teeb välja Aga ma lahkun teemast.Hetkel on targemat teha kui "tarkade klubiga" jahuda.

molymees kirjutas:Vastupidi, see näide on just see mida sa praktiseerid.Taga kulunud ja ees värsked - teeb sama välja.Ok pane siis ette uus nael ja taha kulunud - sama teeb välja Aga ma lahkun teemast.Hetkel on targemat teha kui "tarkade klubiga" jahuda.

Ma algul ei saanud aru, aga see vastus ei olnud mulle mõeldud, vist?