Kasutaja Lookas tagasiside
Postitatud: 19 Veebr 2020, 14:47
Kasutasin siinse foorumi kasutaja Lookas teenust, et Rootsist huvi pakkuv Volvo Eestisse tuua.
Pean kiitma tema operatiivsust ning suhtlusvalmidust nii enne, ostu ajal kui pärast ostu, kuid päris rahule ei saa jääda. Proovin asjad kirja panna nii nagu nad olid, igaüks annab hinnangu ise kas ühe või teise osapoole tegevuses on puudujääke või mitte. Auto 2011a ja 317k sõitnud, hind alla turu keskmise. EDIT: Faktide tõesuse huvides auto hind: 49k SEK, pärast alla tingimist 45k SEK.
Lookas sõitis Rootsi, samal ajal oli mul huvi pakkuv Volvo leitud. Kuna tema enda plaanitud auto kukkus ära, siis leppisime kokku, et läheb vaatab minu oma üle. Kohapeal teavitas seisukorrast, tegi pilte ning andis oma hinnangu.
Tuvastatud probleemid kohapeal:
Tagatiival lakk koorub (pildid saadetud FB-s), hinnang värvitöö maksumusele. Tundsin muret rooste kohta, kinnitas, et ainult lakk koorub ning roostet ei ole.
Esiklaasis mõra
Stange üks nurk istub veidi naljakalt.
Kast, mootor, sillad, gaasiseade ok.
Leppisime kokku, et kui müüja teeb soovitud hinna alla, siis võtan ära. Nii oli, ülekanne koos teenustasuga makstud ning auto koos kasutajaga Eesti poole teel. Kuna müüja Rootsis ettevõte, siis tehniline pass tuleb ca nädal Eestisse järgi.
Auto juba teel või Eestis sain lisainfo:
Autol 1 võti (turvaküsimus ise ning uue võtme pakkumine IA-st 400 eur, kui keegi teeb märkimisväärselt soodsamalt andke märku)
Klaasipuhastajaid tööle pannas spidomeeter mängib, elektrikala.
Geneka sidur vms rihma vilin sees
Tema pakkumine oli, et viib kodu lähedal tuttavasse töökotta ning vaadatakse esmased asjad üle. Olin nõus, kuna ootasin passi ning Volvo puhul rihmamurega ei taha liikuda. Kokkuvõttes vastavalt töökoja soovitustele ning kokkuleppele sai likvideeritud elektrikala (kojameeste mootor), kogu rihmavahetus tehtud, tagasilla suured puksid vahetatud ning kooruv lakk üle värvitud. Summa viisakalt üle 1k euri, aga autot plaanis pikalt kasutada.
Kui asjad tehtud sai, laekus ka pass ning läksin autole järgi.
Kohapeal esimese ülevaatuse käigus jäid kohe silma roostekohad millest varem juttu polnud olnud. Tegin pildid ja küsisin miks ei teavitanud sellest enne ostu.
Pika sõnumivahetuse lõpp tulem on minu jaoks see, et kasutaja Lookas peab roostekohti 10a vana ja 300k sõitnud Rootsi masina kohta tavapäraseks ning ei näe, et oleks pidanud selliseid iluvigasid eraldi välja tooma. Mina leian, et tegemist on roostega (kobrutab üle 10mm laiuse ringina ning 1-2mm kõrgusena) millest oleks pidanud teavitama. Tervelt katuseservalt leidsin 20 täppi, millest 2 suuremat (pildil näha näide). Nii lihtne ongi. Minu viimane pakkumine talle oli, et temale jääb otsene toomiskulu, kuid tagastab puhaskasumi mis toomisega seoses ta teenis. Sellest ta keeldus. Tema poolt hinnang roostekohtade parandamisele 150 eurot. Tema poolt soovitatud töökoja pakkumine uksepostile 220 eur + kroomliist, katuse serv 420-470 eurot.
Lisan pildid. Kui keegi vajalikuks peab, siis olen valmis jagama kogu FB vestlust täies pikkuses, aga mitte avalikult. Kui kasutaja Lookas seda peab vajalikuks avalikustada, siis vastav nõusolek olemas ja kokkulepe kuidas seda teha saavutatud.
Austatud kaasfoorumlased - jätame teema viisakaks. Ei süüdista kasutajat petturluses vms pahateos. Siinkohal näen, et tegemist on maailmavaadete erinevusega. Kelle jaoks on mingid vead probleemiks ja kelle jaoks on see normaalne kulumine ja iluvead. Kui keegi tunneb soovi kaasa rääkida, siis oleks tore teada:
1) Kas võimalikud ostjad samas situatsioonis peavad vajalikuks nähtava rooste teavitamisest.
2) Siin foorumis on teisi autode toojaid mitmeid. Kuidas samas situatsioonis näete oma rolli, vastutust ning teavituskohustust.
Omalt poolt järeldused tehtud ning endalegi arusaamatu millest liigne usaldus tekkis tööde tegemisel enne oma silmaga auto üle vaatamist.
Pean kiitma tema operatiivsust ning suhtlusvalmidust nii enne, ostu ajal kui pärast ostu, kuid päris rahule ei saa jääda. Proovin asjad kirja panna nii nagu nad olid, igaüks annab hinnangu ise kas ühe või teise osapoole tegevuses on puudujääke või mitte. Auto 2011a ja 317k sõitnud, hind alla turu keskmise. EDIT: Faktide tõesuse huvides auto hind: 49k SEK, pärast alla tingimist 45k SEK.
Lookas sõitis Rootsi, samal ajal oli mul huvi pakkuv Volvo leitud. Kuna tema enda plaanitud auto kukkus ära, siis leppisime kokku, et läheb vaatab minu oma üle. Kohapeal teavitas seisukorrast, tegi pilte ning andis oma hinnangu.
Tuvastatud probleemid kohapeal:
Tagatiival lakk koorub (pildid saadetud FB-s), hinnang värvitöö maksumusele. Tundsin muret rooste kohta, kinnitas, et ainult lakk koorub ning roostet ei ole.
Esiklaasis mõra
Stange üks nurk istub veidi naljakalt.
Kast, mootor, sillad, gaasiseade ok.
Leppisime kokku, et kui müüja teeb soovitud hinna alla, siis võtan ära. Nii oli, ülekanne koos teenustasuga makstud ning auto koos kasutajaga Eesti poole teel. Kuna müüja Rootsis ettevõte, siis tehniline pass tuleb ca nädal Eestisse järgi.
Auto juba teel või Eestis sain lisainfo:
Autol 1 võti (turvaküsimus ise ning uue võtme pakkumine IA-st 400 eur, kui keegi teeb märkimisväärselt soodsamalt andke märku)
Klaasipuhastajaid tööle pannas spidomeeter mängib, elektrikala.
Geneka sidur vms rihma vilin sees
Tema pakkumine oli, et viib kodu lähedal tuttavasse töökotta ning vaadatakse esmased asjad üle. Olin nõus, kuna ootasin passi ning Volvo puhul rihmamurega ei taha liikuda. Kokkuvõttes vastavalt töökoja soovitustele ning kokkuleppele sai likvideeritud elektrikala (kojameeste mootor), kogu rihmavahetus tehtud, tagasilla suured puksid vahetatud ning kooruv lakk üle värvitud. Summa viisakalt üle 1k euri, aga autot plaanis pikalt kasutada.
Kui asjad tehtud sai, laekus ka pass ning läksin autole järgi.
Kohapeal esimese ülevaatuse käigus jäid kohe silma roostekohad millest varem juttu polnud olnud. Tegin pildid ja küsisin miks ei teavitanud sellest enne ostu.
Pika sõnumivahetuse lõpp tulem on minu jaoks see, et kasutaja Lookas peab roostekohti 10a vana ja 300k sõitnud Rootsi masina kohta tavapäraseks ning ei näe, et oleks pidanud selliseid iluvigasid eraldi välja tooma. Mina leian, et tegemist on roostega (kobrutab üle 10mm laiuse ringina ning 1-2mm kõrgusena) millest oleks pidanud teavitama. Tervelt katuseservalt leidsin 20 täppi, millest 2 suuremat (pildil näha näide). Nii lihtne ongi. Minu viimane pakkumine talle oli, et temale jääb otsene toomiskulu, kuid tagastab puhaskasumi mis toomisega seoses ta teenis. Sellest ta keeldus. Tema poolt hinnang roostekohtade parandamisele 150 eurot. Tema poolt soovitatud töökoja pakkumine uksepostile 220 eur + kroomliist, katuse serv 420-470 eurot.
Lisan pildid. Kui keegi vajalikuks peab, siis olen valmis jagama kogu FB vestlust täies pikkuses, aga mitte avalikult. Kui kasutaja Lookas seda peab vajalikuks avalikustada, siis vastav nõusolek olemas ja kokkulepe kuidas seda teha saavutatud.
Austatud kaasfoorumlased - jätame teema viisakaks. Ei süüdista kasutajat petturluses vms pahateos. Siinkohal näen, et tegemist on maailmavaadete erinevusega. Kelle jaoks on mingid vead probleemiks ja kelle jaoks on see normaalne kulumine ja iluvead. Kui keegi tunneb soovi kaasa rääkida, siis oleks tore teada:
1) Kas võimalikud ostjad samas situatsioonis peavad vajalikuks nähtava rooste teavitamisest.
2) Siin foorumis on teisi autode toojaid mitmeid. Kuidas samas situatsioonis näete oma rolli, vastutust ning teavituskohustust.
Omalt poolt järeldused tehtud ning endalegi arusaamatu millest liigne usaldus tekkis tööde tegemisel enne oma silmaga auto üle vaatamist.