Kasutatud rehvid?

[Tonis454]

Vaatan, et kasutatud rehve müüakse päris odavalt ja enamus üsna hea mustriga.
Kui suureks määrajaks on rehvi vanus?
Kumba eelistada kas uut hiina rehvi või kasutatud "firmakat"?

[no1]

1. Vanus mängib rolli.
2. Hiina vs kasutatud firmakas = 50/50. Oleneb, milleks rehve kasutada.

[Tonis454]

Umbes 4a vanad firestone rehvid millel 5-6mm mustrit saaks ca 120euriga. Samas uued nankangid saaks ca 220euriga.

[Iceman]

Ma sõitsin terve eelmise suve tutikate Nankang NS20-tega. Meeldivas mõttes üllatasid. Müra poolest sama vaiksed nagu Good Yeari rehvid, vihmas eeskujulikud, pidamise probleemi ka ei täheldanud.

[no1]

NS-20 olen isegi paar suve veerenud. Pidamine ja omadused olid Ok, aga tekkisid praod külgedele. Peale seda olen suutnud vältida. Mis tulevik toob, ei tea.

[janar103]

Isegi kunagi kasutanud Soomest toodud kasutatuid. Kui ikka terve jooksu saad praktiliselt ühe rehvi hinnaga, siis nina ikka ei krimpsuta. Kui muster korralik ja pragusid pole, siis minu meelest täitsa OK! Pean veel mainima, et kasutatud sai ikka korralikke firmakaid. mina eelistasin M+S rehve ja nii ma aastaringselt rõõmsalt veeresin.

[Liiwaannus]

Suvel kui teed tänavasõitu ja seda just rajastiilis ei harrasta, siis osta need, mis soodsamad tunduvad. Talvel annab rehvi vanus kõvasti rohkem tunda.

[Rutz1]

Kasutatud rehviga on see ,et kui juba vana on ja palju uv d saanud siis kipub plastikuks minema. Üks suvi sain vihmase ilmaga hoiatuse kätte kui auto parempöördel ohutusaarte vahele ära ei tahtnud mahtuda. Aga see kõik sõltub kõigest. Kui Sõidad nagu kirikuõpetaja siis pole vahet mille valid. Vaata lihtsalt ,et küljed korras ja ei pragune. Kui vähe rohkem talluda siis vast üle 5 aasta vanu rehve ei soovitaks. ja viimasel ajal on hiinakate kavaliteet ka juba viivõrd palju tõusma hakanud ,et ega neilgi viga pole.

[Liiwaannus]

10a kolletanud jama ei tasu tõesti osta. 2-3a kasutatud rehvil pole veel viga midagi üldjuhul. Tasub hinnata, et kui palju maksta tahad ja kui pikalt plaanid kasutada. Et kui auto üheks suveks, siis pole pointi 3 suve rehvide eest maksta.

[Niki]

Uute rehvide hind on ju vägagi mõistlikuks läinud. Ei pea ju goodyeari ja bridgestonei kohe ostma. Ma sain näiteks tutika (laos paar aastat seisnud) Jooksu 20" rehve näiteks 220€ ga tegu nexenitega. Olen ka mujalt uurinud ja alla 100€ tk saab minu soovitud mõõtu rehve uuena. Enam ei näegi põhjust miks peaks oma elu keeruliseks tegema pideva rehvivahetuse ja utiilide ostmisega.

[Leho]

Oma kogemus ühtede talve nankangidega on selline, et muster ja naelad pidasid hästi ja vaiksed olid kah aga kahe talvega olid kõigil neljal kummik külgedel mullid väljas. Polnudki muud teha kui 5mm mustri ja 95% naeltegajäägiga rehvid lihtsalt minema visata.

[tnx]

Eh, mulle tehti viimases hoolduses märkus, et talvekatel mustrit veel ainult 5-6 mm järel, võiks sügisel uued vaadata.
Teemasse - mina olen viimasel ajal suveks õige mitu jooksu Nankange kasutanud erinevatel autodel ja üldjoontes rahul. NS-2 (V-kujulise mustriga) kippus servadest kuidagi ümmarguseks kuluma, teistel mudelitel pole seda täheldanud. Ühed suuremad rehvid maasturikujulise sõiduauto all tahavad jubedalt raskuseid saada algusest peale (sama velje peal Continentali talvekatele piisab paarikümnest grammist) ja on veidi lärmakamad, kui lamellid, aga muidu ok. Uusi rehve eelistan sellepärast, et mul on praegu välja kujunenud nii, et mõni auto sõidab suht palju ja ei viitsi iga aasta rehviostuga jamada, teised autod sõidavad jälle suht vähe ja nende puhul on oluline, et rehv võimalikult palju aastaid kestaks, kuna ilmselt hakkab enne pragunema, kui läbi kulub. Vanu rehve olen ka kasutanud, aga nendega kippus ikka praaki sekka sattuma, samuti oli probleemiks, et pakutakse igasugu imemudeleid, millele ei saa hiljem ühekaupa asendusi, kui vaja peaks minema. Korraliku mustrijäägiga kasutatuid ei pruugi leida ka, kuulutuse 3-4mm võib vabalt tähendada, et tegelikult on märgini kulunud.
Aga näiteks kiirteel sõitmiseks ma valiks pigem kasutatud korraliku mudeli, samuti ei osta ma talveks tundmatuid marke.

[ddig]

Kasutatud rehvid ostsin viimati ca 13-14 aastat tagasi Golfi alla.

Talveks eelistan üdljuhul korralikke kaubamärke (GIslaved NF3/NF5, Continentali WV2/IC) kuid olen proovinud ka nn soodusklassi rehve. Viimastele üldjuhul pidamise osas midagi ette heita ei ole, müratase jätab veidi soovida.
Suveks olen üldjuhul ostnud samuti Continental´i või Uniroyal HP (high performance) rehve. Viimaste vihmasõiduomadused on olnud fantastilised.
Viimastel aastatel olen proovinud mitmeid soodusklassi rehve: Barum Bravuris 2, Barum Brilliantis, Sportiva Super Z, Gislaved UltraSpeed ning üldjuhul julgen selliseid rehve soovitada küll, sest neid saab kätte juba üsna mõistliku hinnaga ja see teeb kasutatud rehvidega kaasneva vajaduse sagedase rehvivahetuse järele üsna mõtetuks.
Barum Brilliantis ja Gislaved UltraSpeed on lausa ülihea pidamisega ning vaiksed rehvid. Bravuris 2-el jätab sõidumugavus natuke soovida ning Super Z on veidi lärmakas, mõlemad on ka märjal teekattel veidi kehvema pidamisega. Super Z peaks burnout´i fännidele väga hästi sobima - hetkega on suur sinine suitsupilv üleval kui ratas ringi lasta Laiemate madalamate mõõtudega peab selle rehvimudeliga ettevaatlikum olema. Kui Volvo 945 all oli väga mõnus jõulibisemist kontrollida, siis 17" sama mudel Porsche Boxter´i all käitus piirisituatsioonides väga rahutult ning libisemine algab väga järsult ning libisemise lõpp oli samuti üsna raskesti prognoositav.

Barum Brilliantis äratas tähelepanu ennekõike seetõttu, et see oli ainus suverehv mida oli saada kiirusindeksiga T ning see teeb neist väga mugavad ja vaiksed rehvid (nagu sama mõõduga talverehvid, kõvad lamellid). Sarnaselt Bravuris 2-le aga teist aastat sama rehvi alla pannes on tunda, et mugavus oleks justkui vähenenud, võimalik et rehvisegu hakkab juba omadusi kaotama.

Puruvanakesel olengi peamiselt kasutanud kõva seguga lamellrehve aastaringselt, kuigi ühe jooksu pehmeid lamelle (Continental VC5) olen ka sellega läbi hõõrutanud. Hetkel ongi all Continental TS810 aga kui tahan sel aastal uuesti miilisõidule minna, siis tuleb midagi muud jalga vaadata, sest T indeksiga mind enam rajale ei lubata.


Viimased kümme aastat olen valdavalt sõitnud Continental grupi rehvidega, kuid enne seda ja paralleelselt olen sõitnud ka Good Year UG500, Michelin Pilot Sport, Falken ZE512, Nokian WR, Nokian WR2, veel mingid Nokiani suvekad, Renova (itaalia pehmed lamellid, ülihea pidamine, märjal teel tegid rongi häält), Riken (naastud).

[Tonis454]

Mõtlesin, et korraliku kasutatud rehvi otsimise asemel ostan uued hiinakad.

Nankang Green Sport ECO-2 225/45 R17 94V XL http://www.reifendirekt.co.ee/cgi-bin/r ... ALL&m_s=3&

Nankang Green Sport ECO-2 225/45 R17 91V http://www.reifendirekt.co.ee/cgi-bin/r ... ALL&m_s=3&

Mis erinevus neil on? Mudel, mõõt ja hind on sama aga lõpus mingi number erinev nagu aru saan siis see mingi kandevõime indeks? Kumba valida?

[ddig]

XL = extra load, ehk siis suurem koormusindeks nagu ka mudelitähisest näha 94 vs 91.

Praktikas võib see väljenduda rehviseina tugevuse erinevuses, ehk siis sõidumugavuses ja kurvikäitumises. Reeglina on suurema koormusindeksiga rehv ebamugavam. Lähtuda tuleks ennekõike auto kasutusjuhendist ja kasutusviisist. Kui on sageli vaja täislastis sõita, siis on suurema koormusindeksiga rehvi kasutamine otstarbekas.