Volvo Club Eesti

Hiljutiste sündmuste valguses, mis mul peres hargnesid.
Viskan õhku küsimuse, millist kindlustusfirmat teie usaldate? Miks?
Kindlasti on palju selliseid, kel pole eales vaja olnud kindlustust rohkemaks, kui vaid selleks, et politsei trahvi ei teeks.

Nüüdseks olen põhjalikult veendunud, et soovitan teil kõigil Ingesest suure kaarega eemale hoida. Selgitav tekst tuleb hiljem teema vastustes.

A milles probleem? Kohustuslik liikluskindlustus on ju nö. vastaspoole kaitseks, kui juhtud mingi äpardusega vastaspoolele hakkama saada? Seega pole vahet, millist seltsi eelistada - ikka seda, kes odavama pakkumise teeb.
P.S Jah, kindlasti tuleks kasvõi natukene viitsida lugeda (selles väikeses kirjas, mida on teinekord 2..3 lk. A4 lausa), mida erinevad seltsid pakuvad või vastupidi hoopis nõuavad kindlustajalt, kui peaks mingi kahju tekkima.

Juba ammu saab enda kindlustusse pöörduda, niiet kuidas pole vahet ?

Pöörduda? Et siis mis küsimuses või mis murega?

Võid pöörduda süüdlase kindlustusseltsi poole kahju hüvitamiseks nagu varem aga võid ka oma kindlustusandjaga asja lahendada. See kord kehtib juba vist paar aastat.

Jah, nii on. Kui kindlustus osta, siis peaks saama kuskil kastikeses linnukese ka teha,et kindlustus juhtumi korral ajatakse sinu eest asjad korda. Maksad euro juurde või miskit.

Erandina ei kehti oma kindlustusandja hüvitamine, kui:
1) Õnnetusest on möödas üle 30 päeva
2) Õnnetuse tagajärjel said viga ka inimesed
3) Vähemalt ühe õnnetuses osalenud sõiduki põhiasukoht ei ole Eesti
4) Kindlustushüvitise summa ületab eeldatavalt 10 000 euro piiri
5) Õnnetuse asjaolud ei ole selged
Rohkem saab lugeda näitex siit https://www.if.ee/web/ee/ifist/uudised/ ... ltsis.aspx

If ja Inges on need kaks kindlustust millest ma suure kaarega ringi käin. Nüüd olen Swedpanga kindlustuse klient. Mitmeid probleemseid juhtumeid on ka olnud ja kiidan kahe käega nende teenindust. Nad ei jooksuta sind teenindusest teenindusse, et kus odavamat paranduse pakkumist tehakse. Ennast nad kuskil väga ei reklaami ja iizi.net-is nende autokindlustuse pakkumisi ka ei näe. Hinnaklassilt on nad seal kuskil keskel ja vahet pole kas maksad kuu kaupa või aasta kaupa, hind tuleb sama. Kasutan ka kinnisvara kindlustamisel nende teenust. Väga head tingimused selle summa eest võrreldes teistega.

Kasutaja rotsa (mu isa) oli siis Ingeses.
Lootuse pst ja Tähe ristis tuli kaubik esimesse vasakusse nurka. Põhjalikult ikka!
Auto mahakandmisele. Kaubikujuht süüdi - eiras paremkäe reeglit.

rotsa auto, paar aastat tagasi Soomest ostetud Jeep (siis veel viiekohalise numbriga hinnaga), sai just ja just 10 päeva Eesti regristris olla.
Ingese kahjukäsitleja leidis, et auto tuleb maha kanda. Väärtuseks 4000 ja kui romu neile loovutada, saab 1000 juurde.
Ei mingit õhkõrna juttugi et hüvitada taksoarveid või rendiautot.
Telefon (vana) mis avarii käigus purunes ning ka prillid (aasta vanad), leiti, et kuuluvad hüvitamisele, 100 euroga.

Kahjukäsitleja stiilinäiteid asjade hindade arvutamisest :
"Saage aru, kui säästumarketis maksab piima pakk 0,50 senti ja ma ei tea, kuskil Stockmannis maksab 1 euro. Siis piima hinnaks on ikkagi 50 senti!"
(romula pakkus rohkem, kui kindlustus, auto jäänuki eest)
"Saage aru, me ei saa maksta teile rohkem selle auto romu eest, kuna me peame selle salongipuhastusse saatma. See juba ise maksab 500"
(prillide osas vaidlemisel)
"No kuulge, ainult brändi prilliraamid maksavad midagi. Klaasid saab ju tasuta!"
jne!


Selle mehega vaidlemisel tekkis mulje, et ma olen jube tark inimene, kui selline loll vastu vahib.


Siit siis kõigile soe soovitus, valige hoolikalt, kes teile raha maksma peab hakkama, kui kahju kannatate. Tuleb välja, et sellel on suur vahe vahel.

Hunt kirjutas:
Siit siis kõigile soe soovitus, valige hoolikalt, kes teile raha maksma peab hakkama, kui kahju kannatate. Tuleb välja, et sellel on suur vahe vahel.

Ei taha kedagi või midagi maha teha, kuid huvist küsiks juurde:
1. Kelle (loe: kumma) liikluskindlustus see Inges oli?
2. Kas kindlustuse sõlmimisel oli kusagil kirjas hüved rendiautole või taksosõitude hüvitamiseks?

Kusjuures selle kindlustusega kemplemisega mul tuli ka üks naljakas seik kaskoga meelde, kui enda autol kunagi tartu-tallinna maanteel mootor kotti jooksis keset ööd. Nemad arvasid, et treiler tuleb tartust ja veab auto paidesse suvalisse remondikohta (sest see oli lähem linn, suva kas see remondikoht midagi mootoritest teab või mitte), aga mina soovisin Tartusse autot (sest mu elukoht on Tartus ja treiler läheks ju nagunii sinna tagasi ja ma teadsin kuhu ma auto tagasi tahtsin viia). Tädikesega telefoni teel selles kokkuleppele ei saanud ja maksin omast taskust selle vahe kinni (mingi 60.-) ja läksin järgmine päev Ergosse õigust nõudma, tädi oli kahe käega selle poolt, et muidugi veame tartusse ja yleyldse eesti on nii väike, et viima ikka auto sinna, kuhu klient soovib. Mingid päevad hiljem võttis minuga meili teel yhendust mingi ergo kahjukäsitleja vms kodanik, kes arvas et ikkagi lähimasse remondikohta peavad nemad auto vedama ja peale paari üsna tõrksat meilivahetust härraga ma kirjutasin, et kui teil endal oleks ferrari ja see läheb muhumaal katki, siis te ei vea ju teda suvalisse garaazi saaremaal, vaid ikkagi tallinnasse või sinna kus te teate, et on pädevad inimesed selle autoga tegelema, peale seda maksid arve kinni.
Loo moraal, kindlustusseltse on erinevaid ja ka kahjukäsitlejaid on erinevaid, ei saa yhe puuga lyya, et see on halb vōi too on hea, ergosse läksin ka sõprade soovitusel.

TiitR kirjutas:1. Kelle (loe: kumma) liikluskindlustus see Inges oli?

kannataja

Hunt kirjutas:

TiitR kirjutas:1. Kelle (loe: kumma) liikluskindlustus see Inges oli?

kannataja

Ja mis selts põhjustajal oli?
P.S Samuti ei saanud vastust teisele küsimusele, eriti kui ise selle Ingese valisid ja seal rendiautost või taksohüvitusest juttu polnud (ilmselt ka selle võrra odavam makse), siis miks seda hiljem nõuda?

Mis vahet, mis selts on põhjustaja?

Teise küsimuse jätan vastamata, kuna ei ole ise lepingut lugenud, kuid eeldasime, et ...
See selleks. Isegi unustades selle teise, on kogu ülejäänud elamus tolle firmakesega, pehmelt üteldes naerukoht.

Kahjukäsitleja algkooli matemaatika on olematu. Samuti ka kogu tema kõnemaneer, demagoogia ja hinnataju ümbritsevas maailmas.

Miks põhjustaja seltsi kaudu asju ei aetud?

Ja midagi eeldada lepingu sõlmimistel, pole kunagi eriti tark tegu.
Ära saa valest aru minust, kindlustusseltsid teevadki kõik, et seltsist vähem raha välja käia ja vb. kaotaks mõni maakler ka mingi preemia? Aga tahaks just põhjust, miks ajasite asju oma kindlustusega? Siit koorub välja ka mu esimene postitus - kohustuslik liikluskindlustus on vastaspoole kindlustamiseks sinu tegude eest (seda siis tavakorras, alati võib esineda erisusi).