"Mikromootorite" eluiga

[Liiwaannus]

Roheline on (taastatud)jalgratta ja ühistranspordiga linnas liikuda, aga läheb OTks ära autofoorumis. Mahlapakkide osas on suht ükskõik, hetkel uuena hammas peale ei hakka, mis 5a pärast on, ei tea, ei hamba ega mootorite osas. Kuskil räägiti, et pöördutakse suurema kubatuuri juurde tagasi, sest väikestega pole ausalt mängides reaalne keskkonnanorme täita.

[smurf]

...

Volvo selge suund hiinlaste käe alla minnes on kopeerida Toyotat ja muid Aasia läikivaid õudusi. Mitte midagi ütlev, null emotsiooni pakkuv läikiv plastmassist kaheliitrine Aasia sõiduvahend kus on võimalikult palju ekraane ja muud jama sees.

Ma tavaliselt katsun küll neid saeteemasid vältida, aga isiklikult leian, et nüüd läksid juba liialt põlema . Mitte midagiütlev, null emotsiooni pakkuv plastmassist näss on veidi liiga kriitiline hinnang uue Volvo kohta. Nii palju kui olen saanud uusi 90neid katsuda ja ka põgusalt uue XC90 kõrvalistmel liikuda, siis on need uued masinad imo väga paljuütlevad ja tõeline premium auto kui mootorid kõrvale jätta. Ja just mootorite kohapealt läks saag käima. Ise tehnilist taipu nii palju ei oma, et kindlalt väita 200k peal surevust. Enda talupojaloogika ütleb ka justkui, et suuremad mootorid võiks paremini kesta, täpselt põhjendada muidugi ei oska. Samas ei taha ma uskuda, et "mahlapakid" nüüd kindlasti kõngema peaks. Eks tehnoloogiad arenevad, mootorid muutuvad efektiivsemaks jne. Vaadates kasvõi, mis jõunumbreid neist välja võetakse. Kas ressursi arvelt, seda ilmselt näitab aeg.

[Risu]

Sama raha eest võtaks pigem ikkagi Audi SQ7.
https://www.youtube.com/watch?v=gpBWYEAHwB8

[Mart7]

Autotööstused on kõik kasumi teenimise eesmärgil üles ehitatud. Raha on ikka see mis paneb "rattad käima" .Autot ehitataksegi põhimõttel et neid saaks iga 5 aasta tagant inimene vahetada kui liisinguperiood lõppeb. Muidu poleks ju mõtet neid autosi sellises koguses toota kui kõik autoomanikud saaksid omale salongist igiliikurid osta millel oleks väga tugev ja vastupidav tehnika ja mille resurssi jaguks põlvest põlve. Uute Volvode kohapealt arvan seda et selle auto puhul ainult on auto nimi mis maksab.

[allan]

Teeme nüüd nii, et keritud saanid jätame kõrvale.
VAGi mustamine ei ole kohane ega põhjendatud

Isiklik kogemus uuena soetatud VAG-iga on küll halb, 100k läbisõidu saavutamise hetkeks oli rohkem lagunenud kui ükski mu vanadest Volvodest, aga pigem oli see halb isend ja tegemist ka mikromootoriga, seetõttu isiklikult kogu VAG-i mustama ei kipu

Ja teemasse, olles ise ka väikestviisi bensiinipea, teeb kurvaks küll, et enam V8 või R5 variante ei pakuta. Uue XC90 D5-ga olen sõitnud, seega T6/T8 kogemust pole, aga kindlasti sobiks sinna mingi heterom mootorivalem väga hästi. Auto ise oli muidugi väga mõnus ja kvaliteedile mingeid etteheiteid teha ei oska.

[ddig]

Mu sõbra Mullivanni kahelirune diislimahlapakk läks vahetusse 110kkm juures. Enamus kiirabiautod saavad sarnase hooldusajalooga kelkida.

Aga selles mõttes on kõik ok, et tänapäeval on k.kasti vahetus ka juba tavahooldus, asi see mootorgi siis koos õliga ära vahetada.

[sanderk]

180000 km on keskmine 2-3 aastat vana mikromootoriga auto isa firmas mille nad annavad pärast remondiarvete nägemist liisingule tagasi. Mootorid lekivad ja kolisevad veateadete saatel, egr-id õhtal, kastid läbi jne. škodad ja renaultid põhiliselt mis sõidavad Norra vahet.
Niiet mul on ka nende väikeste mootorite ees väikene hirm. Eriti kui neist 200+ kw välja võlutud on.

[Ott09]

mida peetakse väikseks mootoriks kas 2.0 on väike? Ise olen pidanud alla selle väikseks mootoriks

[ants]

Eks selle mahlapaki eluiga sõltub sellest milleks seda kasutatakse,
kas sõiduks punktist A punkti B ja tagasi, või käiakse miilisõidus rekordeid püüdmas.

[valus.]

mida peetakse väikseks mootoriks kas 2.0 on väike? Ise olen pidanud alla selle väikseks mootoriks

Väike mootor tähendab pigem mitte kindlat mahtu millest väiksem või suurem on siis vastavalt väike või suur mootor.
Minu silmis on väike mootor lihtsalt auto massi suhtes ebaproportsionaalne mootor. Näiteks siin teemas jutuks olnud 2.0 xc90 peal on ikka väike küll. Samas mingile civicule näiteks täitsa okei ju.
Xc90 kapoti all võiks ikka min 3.0 olla. Tunduks palju usutavam auto...

[Ott09]

loogika täiesti olemas, enamasti ju ikkagi kW kilogrammi kohta arvesatakse mitte liitrit/kg , ise samas autot valides pigem meeldib suurem litraasi number mingil põhjendamatul põhjusel

[KuldarA]

On ju enamik neid tõelise Volvomehe lemmikautosid nagu 900-sed jms ka just 2-liitrise mootoriga ja kõik kiidavad kui töökindlad ja head mootorid need on ja kuidas miljon pole probleem.

Olen ise seda meelt, et eks dünaamika on mõnel "mikromootoril" probleemiks, aga normaalse hoolduse puhul kestab hästi. Enda kogemusest on hea näide üks 2012 F11 kerega 525 Xdrive, millel 2.0 Twin-turbo diisel(160k2). Oli üks selline 300k sõitnud isend, ainult esinduse longlife ajalugu ja seisukord oli väga hea. See "mahlapakk" liigutas ka seda kere täitsa viisakalt - möödasõitudel jalgu ei jäänud ja ka käru vedas ära, olgugi, et 5-ne ise ka pigem juba suurem auto. Dünaamika oli isegi minu jaoks meeldivam kui vana 525, mis on 150kW 3-liitrise diisliga.

VAG-i puhul olen ka mõned 1.4 TSI ja 1.6 TDI Passatid toonud ja ka nende vasrupidavusel pole häda midagi. Dünaamika jätab veidi soovida muidugi.

Kui vastupidavus kõrvale jätta, siis uue XC90 puhul olen nõus, et see 2.0 liitrine talle au ei tee. Vahetult proovides on Q7 ikka kõvasti üle. Isegi vana XC90 peale ei olnud 5-silindrine D5 midagi erilist.

[Ott09]

samas need uued 2l volvo dislad ju peaksid olem twin turbo plus kompressor õhumahutiga, peaks ikka oma väände väga madalalt kätte tooma. Ise kahjuks proovida pole saanud ühtegi, naabrimehelt pole julenud küsida. raske uskuda, et tsipa alal 173 kw ja 480Nm autot ei liiguta. sageli ka polestar häälestus juures neil

ilmselt see litraasi vähendamine ja silindrite arvu kokkukuivamine selleks, et mootori tööshoidmise kütusekulu oleks minimaalne, läänemaailm hirmsasti ajab seda taga. Ei imesta kui mõne aasta jooksul tuleb ka erimudeleid, millel suuremaid numbreid näeb.

[KuldarA]

ilmselt see litraasi vähendamine ja silindrite arvu kokkukuivamine selleks, et mootori tööshoidmise kütusekulu oleks minimaalne, läänemaailm hirmsasti ajab seda taga. Ei imesta kui mõne aasta jooksul tuleb ka erimudeleid, millel suuremaid numbreid näeb.

Kütusekulu ei huvita kedagi. Huvitab CO ja Nox

[Ott09]

no loogika järgi võiks seal ju olla osaliselt lieneaarne seos - mida vähem kütus põletatakse 100 km/kohta seda vähem katalüüsaatori ja tahmafiltri eelses põlemisgaasis neid on