Naast vs lamell

[Priit_P]

Ma tunneks huvi mitu talihooaega ühe lamellijooksuga sõidate? See on siin teemas väga tahaplaanile jäänud, aga paljudele oleks ühel või teisel põhjusel oluline info. Selge, et rehvide kasutusiga sõltub eelkõige läbisõidust ja need on erinevate inimeste lõikes erinevad. Et mingi võrdlusmoment saada, siis mina sõidan oma naastudega 5-6 aastat. Tagumised rehvid kestavad kindlasti paar aastat kauem. Läbisõit talvel ca 9tuhat km.
Siin on kaks aspekti millele peaks tähelepanu pöörama. Üks asi on rahaline pool, aga mündi teine külg on "jalajälg", mis me endast maha jätame. Naastrehvid kulutavad kindlasti rohkem teekatet, tekitades sellega saastet mida me kõik sisse hingame. Selle üle pole mõtet vaielda. Aga ka lamellrehvidest tekib sõitmisel rehvitolmu ja ka need rehvid tuleb toota ning lõpuks ka utiliseerida. Sageli räägitakse ainult kasutamise perioodist, kuid silmas peaks pidama kogu tsüklit algusest lõpuni. Mida tihedamini tuleb lamelle osta, seda rohkem tarbime ehk meie jäetud jalajälg meid ümbritsevasse keskkonda on selle võrra suurem.

[Loff]

Ma tunneks huvi mitu talihooaega ühe lamellijooksuga sõidate? See on siin teemas väga tahaplaanile jäänud, aga paljudele oleks ühel või teisel põhjusel oluline info. Selge, et rehvide kasutusiga sõltub eelkõige läbisõidust ja need on erinevate inimeste lõikes erinevad. Et mingi võrdlusmoment saada, siis mina sõidan oma naastudega 5-6 aastat. Tagumised rehvid kestavad kindlasti paar aastat kauem. Läbisõit talvel ca 9tuhat km.
Siin on kaks aspekti millele peaks tähelepanu pöörama. Üks asi on rahaline pool, aga mündi teine külg on "jalajälg", mis me endast maha jätame. Naastrehvid kulutavad kindlasti rohkem teekatet, tekitades sellega saastet mida me kõik sisse hingame. Selle üle pole mõtet vaielda. Aga ka lamellrehvidest tekib sõitmisel rehvitolmu ja ka need rehvid tuleb toota ning lõpuks ka utiliseerida. Sageli räägitakse ainult kasutamise perioodist, kuid silmas peaks pidama kogu tsüklit algusest lõpuni. Mida tihedamini tuleb lamelle osta, seda rohkem tarbime ehk meie jäetud jalajälg meid ümbritsevasse keskkonda on selle võrra suurem.

Autosid on mitu, talvine läbisõit ühe auto kohta mõnituhat km, naastud. Enne saab "parim enne" läbi, kui ära kuluvad.
Tõsi, kui naine 4 päeva nädalas Tallinnas (95km ots) tööl käis siis kestis paar (esivedu) naaste 2-3 talve. Tagumised praktiliselt ei kulunudki. Siis sai osta sama rehvi kahekaupa, ning uued tagusillale, veidikene kulunud tagumised esisillale.

Eks iga piisk on oluline aga...
Kui suur osa Maast on see osa, kus sõidetakse talverehvidega? Kui palju selle osa saaste (jalajälg) moodustab kogu maailma saastest (jalajäljest)?
Ka mulle meeldib puhas planeet/õhk/kodu aga mulle ei ole väga võimalik seda meie peedistamist maha müüa samal hetkel, kui teises Maailma otsas kallatakse veokitega prügi merre/jõkke (näiteks India) ja meil keelatakse plastkõrred kõrrejoogi küljes. Seda papist toru ei suuda lapsed pakki suruda ilma, et nad selle tömbiks teeksid ja/või pooleks voldiksid.
Veidi valest otsast pigistatakse!

[Priit_P]

Kui ausalt rääkida, siis ma ei arva Euroopa rohepöördest üldse mitte midagi, sest seni kuni venemaal, Hiinal, Indial jne. on ükskõik, Euroopa üksi kahjuks maailma päästa ei suuda. Aga kui me kõik mõtleks stiilis "oh, mis nüüd minust sõltub", läheks asi päris käest ära. Olgu siis vähemalt algatuseks mina> meie kodukoht> riik nii puhas kui see võimalik on. See on küll tilgake ookeanis, kuid vähemalt saame nautida puhast loodust ja oleme endaga sõbrad. Aga ma ei tahakski seda teemat nii suurelt käsitleda.

Ühest küljest ma tegelikult ka sooviks teada mitu hooaega saab normaalselt lamellidega sõita, kui läbisõit on minuga sarnane. On käinud läbi, et üle ühe aasta tuleb osta autole uued talvised jalavarjud, aga kas see ka paika peab? Teine asi on see, et mulle üldse ei meeldi silmakirjalikkus ja kasvõi" üle laipade" äri tegemine. Hirmus lamellide promomine käib (ka siin foorumis), need rehvid oleks võrreldes naastudega ka nagu rohkem keskkonnasõbralikud. Osa rahvast ei jõua ära oodata millal naastrehvidega liiklemine ära keelatakse. Aga kui vaadata algusest lõpuni kogu tsüklit ja kui tihti lamelle osta tuleb (jõuamegi sujuvalt küsimuse algusesse tagasi), siis kas nad ikka on NII palju rohkem keskkonnasõbralikumad kui meile räägitakse?

Ma üldse ei tahaks seda paralleeli siia sisse tuua, aga tahtmatult tekib võrdlus elektriautoga. Sisepõlemismootoriga autod tossavad ja saastavad, osta elektriauto, lae aku täis ja sõidad puhtalt. No ei ole asi nii must valge. Jällegi vaadatakse vaid kasutusperioodi, aga toote elukaar ei alga autoesindusest. Kusagil kaevandatakse toorainet, et akud toota. Transport. Kuskil neid akusid ka toodetakse. Transport. Kuskil toodetakse auto ise. Transport. Tootmisprotsessi lõpuks ostab inimene elektriauto. Elekter ei tule ka seinast iseenesest. Kui pikk aku eluiga on? Utiliseerides aku (või kogu auto) tuleb see patarei ümber töödelda, sest Malaisiasse või Indoneesiasse 3km kõrgune akumägi kuhjata ei ole ka nagu variant. Ja ma ennustan, et sellest saab tulevikus üsna ebamugav probleem. Ei ole just lihtne ega mitte ka odav protsess. See kõik saastab tegelikult keskkonda, aga seda ei räägi keegi. Tänaseks on see müüt " elektriauto on rohelisem kui sisepõlemismootoriga auto" juba tugevalt kõikuma löönud. Mis see siis on ja milleks? Silmakirjalikkus, ajupesu ja keegi saab rämedalt pappi. Selge, et naftat ei jätku maapõues lõpmatuseni, aga võiks rääkida nii nagu asi on. Väga optimistlik plaan on tehtud: aastast 2035 lõpetatakse Euroopas uute sisepõlemismootoritega autode müük. Kasutusse jääksid ainult vanad bensukad ja diislid. Ja elektriautod. Ainult et täna ei kujuta keegi veel päris hästi ette, kuidas see kõik reaalses elus välja peaks nägema ja toimida võiks.

Kuid nagu ma ütlesin, mitte sellest ei tahtnud ma rääkida. Prooviks siit sujuvalt kuidagi rehvi teemaga edasi minna.

[aLLaN86]

...

Ühest küljest ma tegelikult ka sooviks teada mitu hooaega saab normaalselt lamellidega sõita, kui läbisõit on minuga sarnane. On käinud läbi, et üle ühe aasta tuleb osta autole uued talvised jalavarjud, aga kas see ka paika peab? Teine asi on see, et mulle üldse ei meeldi silmakirjalikkus ja kasvõi" üle laipade" äri tegemine. Hirmus lamellide promomine käib (ka siin foorumis), need rehvid oleks võrreldes naastudega ka nagu rohkem keskkonnasõbralikud. Osa rahvast ei jõua ära oodata millal naastrehvidega liiklemine ära keelatakse. Aga kui vaadata algusest lõpuni kogu tsüklit ja kui tihti lamelle osta tuleb (jõuamegi sujuvalt küsimuse algusesse tagasi), siis kas nad ikka on NII palju rohkem keskkonnasõbralikumad kui meile räägitakse?

...

Kuid nagu ma ütlesin, mitte sellest ei tahtnud ma rääkida. Prooviks siit sujuvalt kuidagi rehvi teemaga edasi minna.

Miks peaks lamelle tihedamini vahetama, kui naaste? Jah, kui mõni siiani arvab, et lamell on "aastaringne" rehv, siis võtke teadmiseks, et +20 kraadi juures hakkavad need "sulama", suvised temperatuurid on neile laastavad ja tulemuseks on järgmisel talvel jäigemad lamellid, kui nad oleks pärast terve suve garaažis/keldris seismist olnud
Mul on suveks suverehvid ja talveks lamellid, vahetan rehvid ära alati, kui päevane õhutemperatuur jõuab kuskil +10...+15 kraadini, loomulikult kalendri järgi ka, et rehvide dünaamika ja eluiga ilma tõttu ei halveneks. Nii olnud kõikide autodega, pole kunagi naaste ostnud v.a. S80-ga olid paari aasta vanused Contid kaasas ja esimesed 2 talve sai nendega lasta. Ei ütleks, et oleks "tagumiku tunnetusega" ka oluliselt parem pidamine jääl olnud, kuigi naastud olid kõik olemas ja muster korralik, häiriv "kontsaklõbin" lisaks (see oli ka üheks põhjuseks, miks nad ära vahetasin), kui võrrelda praeguste Hankooki lamellidega, mis on tegelikult suht odavad rehvid (18" 115€/tk). Pigem on see peas kinni, et kui on naast, siis järelikult PEAB paremini - sõidetaks julgemalt ja lõpptulemus on ikka sama, kui käest läheb, siis läheb ikka ühtemoodi, kui päästa midagi ei saa/ei jõua... Ka kunagistes rehvitestides on näha olnud, et tippklassi lamell peab isegi libedates oludes teinekord paremini, kui keskmine naast. Tippklassi naastuga tõesti saad "piiri peal" sõites pu**ukarva võrra parema keskmise kiiruse/lühema pidurdusmaa jne. aga AINULT siis, kuni naastud veel teravad - kui naast juba kulunud, siis see kasutegur on suht null. Kui naast on nüri ja paljud ka puudu (norm oli vist 25% kadu?), siis tuleks naastud välja nokkida ja saad ehk ühe hooaja veel ära sõita. Lisaks minu teada on naastrehvil võrreldes lamelliga kõvem segu, et naastud paremini sees püsiks, seega kui naastud välja kakud on tulemuseks pidamiselt mitmeaasta vanused talverehvid. Ja kõige tipuks, kas on see seda raha ikka väärt, lõpuks kuluvad rehvid ikka ära ja kui muster ei kulu "lõpuni" ära, sest läbisõit väike, siis vananevad kõik ühtemoodi (sarnastes hoiutingimustes) ja lõpuks vaja ikka uued soetada. Hinnasilti vaatame me kõik, isegi kui mõni meist ei taha seda tunnistada. Hankookide ostu valik langeski sellele, et hind suhteliselt soodne ja samas lamellide võrdluses vastavatel aastatel olid arvestatavad tulemused - miks peaksin maksma 460€ jooksu asemel Conti lamellide eest 750-800€, kui tulemused on vaid pisut paremad ja naastu ning lamelli hinnavahest rääkimata.
Ja kui saastamisest siin juba juttu oli, siis minu tagasihoidliku teadmiste pagasi järgi naast lõhub asfalti rohkem ja seda väidet ümber lükata pole võimalik, naastu kummardajad ilmselt ikkagi üritavad (ei midagi isiklikku). Asfaldi eelduseks on nafta ja mida kiiremini teed lagunevad, siis seda rohkem ma samas saastamegi ja ka seda konkreetset maavara kulutame, kuigi oleks võimalik seda kulu kaudselt vähendada. Ja nagu juba eespool mainisin, siis naastul suurem müra, kuid see on suhteline, aga samas mulle üks ja juba piisavalt suur põhjus, et mitte osta. Praeguste rehvidega siis 3. hooaeg ja ei ütleks, et juba uusi oleks vaja, sõidan muidugi ka vähe, max. mõni tuhat km talve jooksul, aga ilmselt 3 aasta pärast hakkan ikka uusi otsima, eks iga talvega rehvide seisukord ju muutub ja iga talv on erinev.

[taavi]

lamelliga saab rohkem hullu panna kui naastuga, kui nutad et naastud kadund ja pidamist pole lamellil ei kao midagi ära. Suvel loomulikult lamelliga ei sõideta, või kui sõidetakse (pidamine kehvem kui suverehvil, korduvalt endajaoks tõestanud seda), siis sügisel läheb talvehooajaks ikka uus jooks rehve alla.

kui me räägime elektriauto tootmisest, siis räägime samuti ka ICE auto tootmisest ja kütusetootmisest, ega need ka ei kasva puu otsas, neidki peab tootma. tänapäevase auto sees on 90% komponentidest samad vahet pole kas elekter või sisepõlemine. ma s9in mingit trummi ei lööks, vanasti oli sama jutt hobuse ja auto vahel ka nii nagu praegu on jutt ice ja elektriautol. Vanasti müüdi bensiini apteekides, auto läbisõit paagiga oli sadakond km, kiirus 15kmh ja kui purju jäid, pidid ise sõitma, mitte ei viinud hobune magavat ratsanikku koju ära. Hobune oli siis parem variant.

isiklikult ei näe ühtegi eelist naastul, olles sõitnud nii testivõitjate, vanade pastelde ja eri lamellidega. Kui ise loll oled, ei hoia ükski rehv sind teepeal.

[ookeanivõidusõit]

Mu esiveolisel on lamellidel nüüd kuues hooaeg (rehv ise toodetud 2016), see jääb kindlasti ka viimaseks sest muster hakkab piirini jõudma. Pidamise osas pole endiselt midagi ette heita, samas usun et auto tunnetust ja sõiduoskust on ka piisavalt et mitte rehvide pidavuspiiri pidevalt testida. Ja mul on nö Kesk-Euroopa lamell, mitte kõige pehmem segu.

Üksi libedatel lõikudes sõites aeg-ajalt teen järsemaid pidurdusi et rehvide haakuvuse piiri tunnetust saada.

[Priit_P]

Algatuseks tänud sisukate ja mõistlike vastuste eest
Miks ma arvan, et lamell kiiremini kulub? Ütlesid väga õigesti- naastrehvil on rehvisegu kõvem, muidu naastud kaua rehvis ei püsiks. Lamellil tekitab pidamise pehmem rehvisegu ja kõhutunne ütleb, et see lihtsalt kulub kiiremini alt ära. Aga et kõhutunne võib ka vahel petta, pidasingi mõistlikuks küsida. Kui aknast välja vaadata, siis praegu on pidu ja pillerkaar, selline peakski talv olema. Lihtsalt märg või kuiv asfalt ning mõni kraad siia või sinnapoole nulli kulutab nii lamelli kui ka naastrehvi. Siin saabki oluliseks läbisõit ja tegelikult ka kus ja kuidas sõidetakse. Mul tuleb viimased 4a enamus kilomeetreid maanteel, 1200km iga kuu nagu naksti + siis linnasõit juurde. Taavi ütles väga õigesti, kui hullu panna jääb naastu mees kaotajaks pooleks. Fooride tagant liikuma hakkamised kulutavad paratamatult vedaval sillal rehvi rohkem, kes kuidas. Olles elupõline naastrehvide kasutaja on mõned võtted juba sisse harjunud. Talvel foorirallit harrastada ei saa, siis on esirehve üheks hooajaks. Sõitmisel ja liikuma hakkamisel on märksõnaks sujuv sõidustiil, see käib ka pidurdamise kohta, nii palju kui võimalik. Kohapeal rattaid välja ei keera, see lõhub tegelikult samuti naaste. Hoian autot kerges liikumises ja keeran samal ajal. Harjumus juba. Ostes uued naastrehvid, on kõige olulisem nende korralik sissesõitmine, muidu võib jällegi vedaval sillal olla rehve vaid üheks hooajaks. Mitte asjatult ei jätnud seda infot enda auto teemasse, naastrehvide sissesõitmisega on võimalik sadu eurosid säästa. Mind väga huvitab mis nägu on minu ca 9tuhat km sissesõidetud Hankooki naastud (veeresid terve eelmise hooaja taga) kevadel ehk teise hooaja lõpus. Lamellidega sõites pole selle kõige pärast vaja muretseda. Aga minu eelmised talverehvid muutusid ees naastu vabadeks alles 6 hooaja lõpus, polnud enam mustrit mis naaste omal kohal hoiaks. Naastud ei kulunud mustriga tasa, nad lihtsalt tulid lõpuks välja. Kui lamellidega sama tulemus järgi teha, siis ma tunnistaks sirge seljaga, et lamellid on keskkonnasõbralikumad. Aga kui ma peaks ostma igal teisel aastal vähemalt ette uued rehvid, oleksin samas väites üsna ebakindel.

"Ja kui saastamisest siin juba juttu oli, siis minu tagasihoidliku teadmiste pagasi järgi naast lõhub asfalti rohkem ja seda väidet ümber lükata pole võimalik, naastu kummardajad ilmselt ikkagi üritavad (ei midagi isiklikku). Asfaldi eelduseks on nafta ja mida kiiremini teed lagunevad, siis seda rohkem ma samas saastamegi ja ka seda konkreetset maavara kulutame, kuigi oleks võimalik seda kulu kaudselt vähendada. "

Kui Sa Allan nüüd minu eilset postitust loed, siis selle naastrehvide puuduse tõin ma ise seal teadlikult välja Just selle pärast, et ei jääks muljet nagu üritaksin asja näidata paremas valguses kui see on. Sest... see ju olekski silmakirjalikkus

Elektriautode võrdluse sissetoomise pärast ma tegelikult ennast pärast kirusin. Põhjustab ainult tarbetut vaidlust kus seda pole vaja. Ju siis oli vaja sel hetkel hingelt ära saada. Ma seetõttu siin seda võrdlust rohkem ei käsitleks. Uus vastav alateema tekib vajaduspõhiselt kui seda juba ei ole tehtud.

[Priit_P]

Mu esiveolisel on lamellidel nüüd kuues hooaeg (rehv ise toodetud 2016), see jääb kindlasti ka viimaseks sest muster hakkab piirini jõudma. Pidamise osas pole endiselt midagi ette heita, samas usun et auto tunnetust ja sõiduoskust on ka piisavalt et mitte rehvide pidavuspiiri pidevalt testida. Ja mul on nö Kesk-Euroopa lamell, mitte kõige pehmem segu.

Üksi libedatel lõikudes sõites aeg-ajalt teen järsemaid pidurdusi et rehvide haakuvuse piiri tunnetust saada.

Pole üldse paha. Palju Sa talvel keskmiselt sõidad?

[ookeanivõidusõit]

Ca 8000, kindlasti alla 10 000.

[Priit_P]

See on ju väga hea tulemus. Veel keegi?
Vaatame, äkki õnnestub veel mõned müüdid ümber lükata.

[taavi]

aa, ma nüüd panin ka uued lamellid alla, eelmised kestsid 4 talve+1 suvi. Mustri mõttes oleks veel 10 aastat vist kestnud, aga no kõvaks läksid, pidamine kadus eelmine kevad, peale mida lasin suvel ka nendega ja oh õudu see suvine pidamatus, eriti just vihmaga. talvine lõbisõit osadel talvedel 10k km, osadel 5k km. Jääraja peal käisin ka, kui võimalus oli. Naastu "sissesõidust" täpselt aru ei saa, sest need naastud ju nagunii istuvad seal pesas sügaval sees. Olen ise ka naaste oma rehvidesse lasknud, kui on ostetud mingid odavad saastad, millel naastuaugud sees, aga naaste pole paigaldatud, siis ju naast nagunii läheb lõpuni välja ja sinna ta ka jääb?

[Priit_P]

Kui uute naastrehvidega hakata kohe laba andma või järsult pidurdama tulevad naastud ikka kergemini välja võrreldes rehvidega, milledega on kasvõi 600km rahulikult veeretud. Eks tarkus tuleb vanusega... 3. seeria E36 BMWga sõites (2006-2012) oli paar korda reaalselt nii, et sügisel ostetud naastudest polnud taga suurt midagi enam alles ajaks, kui lumi maha tuli. 2-3 kuuga õnnestus korralikud rehvid ära hävitada. Otseselt ei lõhkunud, aga väga ei hellitanud ka. Naastrehvi iseärasustega ei arvestanud üldse, lihtsalt sõitsin. Arvasin toona, et olen kehvade rehvide otsa sattunud, tagantjärgi võin pigem ennast süüdistada. Täiesti valed sõiduvõtted ja paremat jalga tulnuks rohkem kontrollida. Naastrehvide sissesõitmisega sai alustatud alles 2013a eelmise Volvoga, mis sai tookord talveautoks ostetud ja "Röövik" hobikaks jäetud. Kuus talihooaega ühtede naastrehvidega oli tõsiasi. Baierlasega üle kahe talihooaja ei venitanud kuidagi välja ja nendel paaril korral läks loomulikult kaks paari tagumisi rehve ühel hooajal. Kui juba lumi maas, kestis teine paar kevadeni välja.

[kloox]

Kõige ägedamad olid vallai naastud esimese 100 km jooksul kuulsid kuidas naastud vastu logarit minema loopis kõik ja undasid nagu jõudsid,aga samas pidasid ka.Sailuni omad laulsid ka nagu oleks rattalaagrid otsas kõik.5aastat vanad britsud said alla ja sai 3 talve ilusti kulgetud,segu pehme ja pidamine hea.Rehvi puhul sõltub väga palju rehvi hoiustamisest.Kui on õigesti hoiustatud,siis 5 aastat vana talverehv käitub nagu uus.
Ja suverehvi puhul peaks vaatama aasta vanust hiinakat,kuna siis ei saa 1 aastaga otsa see rehv.Päris palju kogeusi olnud just suvekatega,et sama tootmisaasta rehv ja sügiseks otsas.Paned eelmise aasta rehvi ja saab paar hooaega sõita.

[taavi]

valla9i prottidele ma panin cargo naastud sisse, need seal olid üsna pikalt, pidamine oli ka hea. Vat ei proovind jah mis ilma naastuta oleks, sest agud olid, naelad olid ja naelapüss ka oli, ehk halvemaks see naast kindlasti ei teind, selles olen küll kindel

[Loff]

valla9i prottidele ma panin cargo naastud sisse, need seal olid üsna pikalt, pidamine oli ka hea. Vat ei proovind jah mis ilma naastuta oleks, sest agud olid, naelad olid ja naelapüss ka oli, ehk halvemaks see naast kindlasti ei teind, selles olen küll kindel

Cago nael on pikem?