Kumb on parem? Kas roostetav tagaveoline või ....... ?

[ddig]

Kas sa palun võiksid lahti mõtestada lausejupi "roolihoidmise vajadus on häiriv".

960 (ja paljud tagaveolised) sõidab ka väga suurte vaaludega teel sundimatult otse ning põhimõtteliselt saad ka vaalu serva pidi sõita käed lahti. Isegi põhjagaasiga kiirendamisel piisab näpu vastu rooli toetamisest ning vaid järsul pidurdamisel on vaja veidike rooli vastu hoida. Ehk siis ma ütleksin selle kohta suurepärane suunastabiilsus, mida ei paku kaugeltki kõik tagaveolised ja esiveolistel pole veel sellist rahu rooli taga kogenud.

Kehva rehvi või reguleerimata/remonti vajava sillaga ei pruugi muidugi sama siidist tulemust saada. Mul endal kogemus "puruvanakesega" (91a 960) millel olid ostes all kivikõvaks muutunud Michelini rehvid (ilmselt tegemist pikalt seisnud autoga, sest rehvid nägid välja nagu uued). Alumiiniumist ventiilikorgid olid nii kõvasti kinni oksüdeerunud, et need sai kätte vaid purustamise teel. Alandasin rehvirõhu 1 baarini ja endiselt sõitsid nagu kardiga - rehvid olid lihtsalt nii kõvad

Teine asi millesse võiks selgust tuua- milline autovalik siis oleks reaalselt kuni 1K Euri eest kuus?

See on keeruline küsimus ka minu enda jaoks, sest ma näen, et uue auto ostmine oleks igal juhul kompromiss. Talvistesse oludesse sobivaid rehve reeglina tänapäevasele autole alla panna ei saa. Paigaltvõtu saab kompenseerida neliveoga aga meil domineeriva kippuva lörtsilaga vastu oled sisuliselt kaitsetu. Praeguste autode 195 laiusega rehv lõikab sellest läbi üsna mõistlikutl ning möödasõidud neliveolistest autodest taliteedel on minu jaoks standarolukord (ka nende samade kõvade lamellidega). Äärmusliku võrdlusena tooksingi siinkohal tolle sama mõni aasta vana A8 (4,2D), millel 18" velgedel 255 laiusega tuttuued Nokian´i naastud ja mõnesentimeetrisel lõrtsikihil kurvikiirus olematuks langeb - lihtsalt kontakt teepinnaga kaob ja ei ole kasu ka neliveost.

Kui spekuleerida millised autod võiks praegust autoparki asendada, siis ilmselt saaks hakkama mõne univeraalkerega A6-ga või 5-seeria BMW-ga. Võib-olla ka mõni pärismaastur, kuid ka nende valik kipub kokku kuivama. Tarbija on saatanast.

Tegelikult on uudishimu juba päris kõrgele kruvitud, tundub et tuleb vist 960ga proovisõidule minna. Tahaks ka lõpuks teada saada mis imeauto see selline on.

Imeauto ta nüüd vaevalt on aga üks hästi tehtud auto on kindlasti. Kui sobivat kandidaati ei leia, siis ma püüan millalgi proovipäeva korraldada

Tegelikult on nii, et õige proovisõit peaks olema vähemalt paaripäevane. Nt. on mitu inimest, kes tänaseks pikemat aega juba 900-seeria Volvodega sinapeal, olnud alguses hädas autoga kohanemisega - ei leia kohe õiget isteasendit ja esmamulje ei ole sugugi kõige parem olnud. Tõeline arusaam ja sobivus on tekkinud peale esimesi sadu kilomeetreid.

Samas on mitu mu kolleegi, kellele olen tööülesannete täitmiseks oma autosid andnud, leidnud et tegemist ikka väga mugava autoga.

[siim460]

1k kuus autod on ca 100t euri maksavad masinad, ehk siis need mida mõned postid ennem maininud tegelased, kes 200jase omaikke "rottideks" nimetavad, nagu näiteks siim460 jne kohe väljaostavad

Esiteks ei ole ma kedagi rotiks nimetanud. Teiseks ei ole ka mul 100k€ maksev auto. Kasutasin vb tõesti natuke häirivat kirjastiili, aga see tulenes sellest kui muututi isiklikuks kasutaja KuldarA suhtes. Nii et chillax.

Igaljuhul iga inimene sõitku autoga, mis meeldib ja on rahul sellega. Isiklikult ise eelistan igapäevaseks kasutamiseks autot, kus on ka lisasid peale rooli, istmete ja kassettmaki. Kahjuks ei aja sellist fiilingut igapäevaselt taga nagu siin osad kasutajad räägivad. Ja ei saa ka tõesti aru, mis fiilingut tekitab vabandust sõnastuse pärast, aga ajast ja arust pereauto.

Selliseks pühapäeva liikuriks sooviksin pigem natuke erilisemat autot, kui seda on 20a+ vanusega pereauto.

[supp]

to siim: ära palbal, ma ei solvu , sa ei solvu
aga selles ongi 200jase fenomen, et auto on ca 20-30 vana aga temaga saadav sõidurõõm on sama mis 10kond aastat vanema masinaga ja sellele lisandub veel kasutusmugavus(lõdavkotiga võib kasutada ainsa pereautona) ehk see ei lagune ja kui laguneb, siis jupid maksavad sente ja neid on kohe võtta
lisaks tuleb veel eesteetiline ilu
ehk 200jasest hakkabki minema (tegelikult 300jasest, aga sellest ei saa ka kõige paadunumad ksf aru, sest neil pole seda olnud lihtsalt) piir klassiku ja tavalise plassmassjunni juurest, mersul on sama näiteks w123 või w114/5, w124 on juba saast kvaliteet (mul on neid olnud küll ja veel)
tagaveoliste volvode lihtsalt lõppes ära nn "isalt pojale" kestvate autode aeg, mitte, et autod peaksid nii kestma (ma jääks nälga ilmselt - aitähh sulle vag grupp ja volvo oma diislitega, ehk vorstiviil läheb järjest paksemaks tänu teile) aga tavatarbijale võiksid ju

PS ja ärge ajage ila mingist turvalusest, sest mitu korda olete oma kasutaud palstmass küna ülekäinud nii, et olete veendunud turvatalade ja bagide korrasolekus, kas vahetatte bage kui nende säilivusaeg läbi saab jne, ls vaatate, aga bage kui tuli just ei põle kontrollite ning kas kasutatud künal ikka kisute uksepolstri maha, et veenduda turvatala sirguses

[Priit_P]

ddig: Kehvades teeoludes (k.a. pikirööpad jne.) ma autole närvilisust ja tee otsimist pahaks ei paneks. Nagu ka veermiku lagunemist kui kohati tuleb sõita nagu kartulipõllul. Kehva tee minu mõistes on tee, mida heaks sõita pole enam võimalik- sel juhul ma seda "polügooni" võimalusel lihtsalt väldin. Või siis häda sunnil läbin vastava kiirusega. Üldiselt mul mööda pikirööpaid ja auke pole kombeks sõita Korraliku kattega teel ei oska ma enda V70le midagi ette heita. Kuid eks muidugi on endal lihtsam sõita kui auto on ka kehvemates oludes stabiilsem, ei vaidle üldse vastu.
Kas tuleb tingimata osta UUS auto? Arvestades kui ruttu uus auto oma hinda kaotab ei näe ma sellel üldse mõtet. Või kui siis ntx diiselmootoriga auto vääriks minu silmis ainult uuena ostmist. Samas jääb see minu aastase läbisõidu juures suhteliselt mõttetuks. Või pidasid silmas kasutatud uut autot? Isiklikult eelistaksingi osta ta 3-4a vanusena ja esinduse ajalooga. Tean jah et esinduse ajalugu pole ka alati puhas kuld, kuid siiski eelistaksin seda varianti. Sinu nimetatud autode puhul saad vast sel juhul odavamalt hakkama kui 1K kuus. Uutest bemaritest 2005 ja üles ei arva enam suurt miskit, kuid A6 Avant 2,7 Biturbo tahaks küll järgmise autona ära proovida. Korraks olen saanud ka nuusutada ja tundus päris huvitav kooslus. Kui ei istu saab ju alati uuesti maha müüa. BMW E39 ja E60 5. seeria on juba algselt oma problemaatilisuse tõttu välistatud. Premium klass my ass... Maastur peaks kuuluma sinna milleks ta on tehtud- maastikule, raskematesse oludesse, kruusa teedele jne. Tallinnas sõites ei ostaks teda kunagi, mõttetu eputamine. Suhteliselt väsitav sõita arvestades tema gabariite ja manööverdamise võimet. Pealegi- Tallinna tänavad lõhuvad lõpuks isegi maasturi.
Arvestades, et viimased 960`d tulid liinilt 98a alguses, ei tundunud imeautoks nimetamine vale kui algselt kannatasid võrdlust supp`i nimetatud hinnaklassist autod. Tegelikult asi vist siiski nii hull ei ole ja saab ka lihtsamate vahenditega hakkama Aga ei ole välistatud, et võtan sinu pakkumise vastu.

supp: W124 kerega mersu on praeguste uutega võrreldes ikka väga kõva ja kestev pill. Kui "kurvasilmne" müügile tuli, siis võttis isegi sakslastel vee silma, sest selle põlvkonna puhul ei lastud latti mitte alla, vaid see kukkus kolinal põrandale. Aga olen nõus, et 124`st vanemad olid veel paremad ja kvaliteetsemad autod

[ReaalnePatsaan]

Kõige parem on LÄBI ROOSTETANUD tagaveoline Volvo!


Jee...

[supp]

Kõige parem on LÄBI ROOSTETANUD tagaveoline Volvo!


Jee...

vaikselt hakkavad ka amööbidest inimesed saama

[ReaalnePatsaan]

Kõige parem on LÄBI ROOSTETANUD tagaveoline Volvo!


Jee...

vaikselt hakkavad ka amööbidest inimesed saama

WTF?

[Tanel]

Mis 960 haipimine see nüüd siin on?
Pehme nagu soolikas (mugav aga suure kiirusega kurvi ei julge minna, kraabib ukselingid ja peeglid ära).
Istmetel pole mingisugust külgtuge. Roolist kinni ei hoiaks leiaks end kõrvalistmelt.
Ei vaidle vastu et kui tahta õõtsuda siis kõlbavad need vanad ja pehmed autod.

Kui nüüd tuleb keegi tileb ütlema, et mul vaid esiveolised siis olen omanud nii 242, 740 kui ka täislaksuga 760.

[Kustav]

See tagaveoliste ja esiveoliste värki on volvorahva puhul igalpool näha, ka kokkutulekutel ja ürradel rahvas jaguneb vaikselt kahte seltskonda.
Aga see on ka arusaadav, sest huvid ja asjad on sedavõrd erinevad, tagaveolised on üldjuhul tehnika huvilised, ehitavad timmivad ja selline rahvas, esiveolised arutavad mis on nende liisingmakse ja kas peaks auto üle poleerima .. Selline kuri võrdlus aga elate üle, mõte on tähtis siin, niiet palun ärge hakake sõnadest kinni.

Tagaveolisel minuarust on kõige suurem eelis talvine fun faktor, aga ma loll ja lohakas ka, ei oska veel õigeid asju hinnata vist.
Üldjuhul tagaveoliste volvode põhi mure on salong, see plastiku nagin ja kõik jutud (760 2gen ja 960 s90/v90 jätaks kenasti välja + 2 gen 940 on ka juba üsna hea).
Lihtsad tehnilised lahendused ja lollikindlus on ka muidugi suureks plussiks, kenasti hoitud masinad pole roostes ka ega miskit (ja pole kaua eestis olnud)
Klassikaliselt ilus disain!

Esiveolised kuni V70 esimene gen-i lõpuni on veel volvod, nad on mugavad ja ruumikad - igati õige järglane ja täiustatud variant tagaveolistest! Muidugi mida rohkem tehnilisi lahendusi ja asju, seda rohkemhooldust vajavad. Esivedu on turvalisem ka ja mugavam sõita - nüüd räägivad kõik tagaveo kunnid, et õpi sõitma, aga eelmise talve sõitsin pool piduste rehvidega ja tagaveolise volvoga - volvod on väga hästi juhitatavad, ohtlikuid olukordi ei tekkinud ja sitaks lõbus oli, nüüd tahangi talveks jälle endale tagavedu, et lihtsalt õhtuti kuskil sõpsidega lustida, aga niisama sõites vahet pole, muidugi tagavedu on õige ja ainuke, olen poolt, minulegi MEELDIB tagavedu, aga ma ei nuta nüüd, et mul autol on esisild just see mis veab.

400, v40 jne need pole volvod niikuinii, siin ei peatuks - sellega saab enivei saag korralikult käima tõmmatud aga nii lihtsalt on!

V70 teine gen ja edasi on juba " uus auto ja pole vahet mis marki see on "

Ökonoomseid volvosid pole, vähemalt neid millega heterost inimene sõidaks, näiteks diislid

Seda teemat lugedes tekkis tunne, et sõites esiveolise volvoga, peaks kohe muna, perse ja rinnakarvad ära eemaldada ja mainstream pederastiks hakkama ja kepsutades HjaM poodi uusi ilusaid sokke ostma minema.

Ma sõidan volvoga kuna mulle meeldib volvo, nagu Kaak ütles, peres peab olema üks esiveoline ja tagaveoline, siis asi paigas. Ise liigun ka seda teed, miski laheda rotika tagaveolise võtma talveks lihtsalt ja siis hing rahul ja pederastlik esiveo-mugavus-vaikus jne ka rahul

[ddig]

Mis 960 haipimine see nüüd siin on?
Pehme nagu soolikas (mugav aga suure kiirusega kurvi ei julge minna, kraabib ukselingid ja peeglid ära).

Ma olen nõus enne kurvi kasvõi seisma jääma - peaasi, et auto on pehme ja ei raputa. Ja noh, asi siis need peeglid üle võõbata
Siin tegelikult tuleb eristada esimest ja teist põlvkonda ning samuti on suuri erinevusi mootoritest lähtuvalt. MkII 960 on vedrustus veidi erinev ning auto kaldub kurvis oluliselt vähem. Lisaks, kui võrrelda minu 91a 2.0 16VT ja 92a 3,0 aut vedrustusi, siis viimane on selgelt jäigem, ilmselt raskem mootor/kast nõuab suuremat kandevõimet. Kalduvad esimese põlvkonna autod kurvis muidugi palju aga teelpüsivusele küll midagi ette heita ei saa.

Istmetel pole mingisugust külgtuge. Roolist kinni ei hoiaks leiaks end kõrvalistmelt.

See on pool tõde. Osad kasutajad on kurtnud, et vanema tüübi istmed (nt. minu 91a 960) on istmed ebamugavamad (kõvemad) ning mingit erilist külgtuge nad tõepoolest ei paku. Mina olen üksjagu üle 100kg ning vajun päris mugavasti ka sinna istmetesse. 92a autol on juba uuema tüübi istmed (laiemalt hakkasid need vist küll levima 94) ning nende kohta see kriitika küll ei tohiks kehtida.

[amazon86]

Ökonoomseid volvosid pole, vähemalt neid millega heterost inimene sõidaks, näiteks diislid

Ei noh tuli laks traktori meeste pihta ja saag kräunub piirajas.
Minu tagaveoline elukas on kere poolest päris heas seisukorras, suurt roostet pole, krutitud ja muditud on teist nõrkemiseni (selleks ka ostetud). Mõnus kulgemise masin ja vahest saab uljamalt ka kurve võtta, juhitavus hea, igasugused libisemised kergesti kontrollitavad.
S60 tahaks varsti tegemist esimesed koopaääred, peale tüüpvigade suuri muresid pole olnud, kalla ja talla masin. Mõnusaks sõitmiseks tahab head siledat teed, juhitavuse poole pealt on räigelt alajuhitav, talvel isegi lausa häiriv.
V70 Igen. kevadel sai korda tehtud tagumised koopaääred. 11 aasta jooksul on vahetatud ainult kuluosasid, õhulugeja ja ABS aju, et siis väga töökindel aparaat. Lisaks on sellega kõige parem ja mugavam sõita igasuguse teekattega tee peal. Juhitavuse poole pealt on niisugune huvitav masin, järsemasse kurvi minnes on alajuhitav, kuid peale kurvi tippu (apex) läheb ülejuhitavaks.

Kokkuvõtteks oleks minu ideaalne Volvo V90/965 koos I gen D5 mootoriga, mugav, öko ja astub natuke edasi kah.

[torms]

Mulle meeldiks selline asi: http://www.garaget.org/?car=351452&image=3386759
Ainult t4 mootoriga.

[Kustav]

http://www.youtube.com/watch?v=aZTxu4uj1bc



Videos on näha, kuidas SUPP 2CV-ga naudib vanakooli sõitu - kuna herr supp tahtis anonüümseks jääda siin videos siis nägu on natukene muudetud!

[Berit]

te olete ikka haiged inimesed, kuidas te jaksate ühe ja sama täiesti mõttetu asja üle aastaid vaidluslahinguid pidada

sõida, aga ära mölise!

[ants]

te olete ikka haiged inimesed, kuidas te jaksate ühe ja sama täiesti mõttetu asja üle aastaid vaidluslahinguid pidada

sõida, aga ära mölise!