Volvo Club Eesti

Siis kui see Neste biodiisel siin turule tuli ja telekas kas mitte terevisioonis oli mingi tutvustav lõik, siis sai huvipärast võetud Nestest seda kütust. No selle ühe paagitäiega küll mingisugust kütusekulu vähenemist ei näinud. Pigem sellega oli kütusekulu isegi suurem. Paagitäis enne ja paagitäis peale seda tavalise diiselkütusega küttekulu veidi väiksem. Minekus ka mingit erinevust ei tundnud.

Mina ei sõida küll enam Volvoga, aga kui hakkasin 98-t tankima langes linnas kütusekulu 13 pealt 12 peale. Maanteel läks ka ca pool liitrit alla.

164 kirjutas:

Marcola kirjutas:Minu teada 98st tolku ainult siis kui tõstad surveastet ja parandad õhu läbilaset mootoril.
Kui tehaseseades mootoril, mis muidu 95 joob olulist vahet omab kui järsku 98ga sõita, siis numbriliselt keegi oskab ka mütsi ära süüa?

Ei päde.
Stock T5'l on suur vahe, kas kasutad 98 või 95, hetkel kõik bensukad saavad mul 98't.
Ameeriklasel kasutasin kunagi 95. Kuigi civicu vtec tehase kirjelduse järgi võis kasutada mõlemat, siis 98ga elas paremini, seda ka ainult sai.

Mõlemal ju õigus. T5 turbokas ja Hondal ilmselt üsna kõrge surveaste. Viimase puhul muidugi oleneb, millise Civicuga tegu, lahjematel on ilmselt 95 vs 98 efekt platseebo.

KuldarA kirjutas:Bio-bensiini puhul mõtled etanooliga segatud bensiini? Selle puhul ei ole probleem ilmselt sellest, kütus on jura. Vastupidi, etanool on väga hea kütus. Pigem probleemiks nö tavaseades mootorile selle kallamine.

Ma pidasin silmas neid 5 ja 10 protsendise "biolisandiga" kütuseid, mida müüakse Soomes ja Rootsis. Soomes neil nimeks vastavalt E10 (oktaanarv 95) ning E5 (oktaanarv 98). Müügijutu järgi siis sobib E10 kasutamiseks uuemates autodes ja E5 kasutamiseks kõikides autodes.
Reaalselt ei sobi neist kumbki kasutamiseks vanemates autodes ja kui autoga Soomes või Rootsis käin, siis lähen siit alati täispaagiga. Kui ka pean seal tankima, siis teen seda nii vara kui võimalik, et kontsentratsioon madalam oleks. Nt. kui tankisin E5 oma B6304S2 mootoriga V90-le, mis on teadaolevalt täiesti korras mootoriga auto (gaasid korras, kütusekulu madal, mootori töö ühtlane), siis dünaamika täiesti tuntavalt paraneb. Samuti käitus B230FT mootoriga 945. Ehk siis ilmselgelt on põlemisprotsess erinev.

Üks minu müüdud ideaalses korras 95a 960 hakkas Soomes elava uue omaniku käes eespool kirjeldatud viisil laiali lagunema ning tükk aega ei suutnud ära imestada, et kuidas saab olla, et täiesti korras auto mõne kuuga nii ulatuslikke remonttöid vajab. Lõpuks taipasin küsida, et ega ta äkki selle E10 kütusega ei sõida ...


Kas viga on ebasobivas kütuses? Jah.
Tarbijale on peale surutud standardid, mis ei vasta turu tegelikule olukorrale.
Mina võin ju oma ambitsioonidest loobuda ja mingi suvalise popi kotleti omale osta aga väga paljude inimeste jaoks võib see olla üsna keeruliselt lahendatav olukord kui nad peavad oma Audi 80 aia äärde lükkama ja uue(ma) auto raha kokku kraapima.

AMTEL oma lobitööga ja kõikvõimalikud Toompeale pürgivad pehmokultuuri edendajatest nihhuijassinovskid oma küündimatute seadusmuudatustega on Eestile teinud karuteene ning tuleks koos nii mõnegi KOV ametnikuga mingit kohta pidi kruustangide vahele tõmmata. Kogu autondusalane tegevus Eestis on otseselt tarbijavaenulik ning teenib ainult kindlaid huvigruppe. Näitena kasvõi liikluskindlustusseadus, mis ei paku autoomanikule mitte mingisugust kaitset.
Argumentidena tuuakse keskkonnasääst ja paranev turvalisus jne. Kontekstist väljakistuna saab loomulikult selliseid väiteid esitada. Arvestades Eesti elanikkonna tegelikku ostujõudu (mitte mingit butafoorilist keskmist), madalat asustustihedust, lühikese elueaga autode tegelikku jalajälge, riigi väliskaubandusbilanssi, maksejõuetuspoliitikat (kogu tulu tahetakse saada tarbimise maksustamisest tootmata seejuures minigitki lisandväärtust), pole sellised seadused ja normid eestlastele mitte mingit pidi vajalikud ega kasulikud.

Sel teemal ilmselt võiks üsna pikalt auru välja lasta aga ma pean oma vererõhku ka jälgima


95 vs 98 teema on siin juba üsna laialt leierdamist leidnud ning hinnasildi asemel tuleks vaadata ennekõike sobivust konkreetsele mootorile. Kui 98-t kasutades mootori töö paraneb või kütusekulu väheneb, siis tuleb kindlasti kasutada 98-t ja 95 on sellisel juhul vastunäidustatud.
Ma ei ole küll ise autode remontimisega otseselt tegelenud ning minu teadmised põhinevad teoorial, kuid tänu oma tehnilisele taustale suudan neid protsesse enda jaoks mingil määral lahti mõtestada.
Mootoribensiini oktaanarv näitab kütuse võimet vastu pidada temperatuurile ja rõhule enne iseeneslikku plahvatuslikku süttimist - detonatsioon. Detoneeriv põlemine toimub ca 100x kiiremini kui normaalne põlemine ning tekitab mootori osadele löökkoormuse, mis vähendab mootori efektiivsust (suurem kütusekulu, väiksem võimsus) ja suurendab mootori kulumist.

Mootorites esineb ka mikrodetonatsioon, mis võib kasutajale märkamatuks jääda ning väljendub peamiselt suuremas kütusekulus. Lahendus on kõrgema oktaanarvuga kütuse kasutamine.

Rääkides oktaanarvu seosest mootori surveastmega, siis kas seal on mingi mõtteline piir alates millisest surveastmest võiks eelistada 98-t? 9.0?

Niipalju kui mina asjast aru saan, siis ei ole see seos nii üheselt määratletav ning omakorda on pilt täiesti erinev sõltuvalt ülelaadimisest.

Mu B204FT on surveaste 8,2 aga sõidan ainult 98-ga. Õigupoolest olen juba ca 15a kasutanud oma autodes ainult 98 oktaanarvuga kütust.

Siin foorumis on nii mõnigi mees, kes sellised asjad omale pilbasteni selgeks on teinud aga need kes midagi päriselt teevad tavaliselt ei viitsi väga sõna võtta

Sai ka proovitud seda prodiisel vedelikku D5 xc90's ja 2 paagitäit mis sörkivas on umbkaudselt 680km per paagitäis, versus prodiisli 520km per paagitäis, ei saanud miskit paremaks, hoopis leotas miskit lahti kuskilt vist, sest nüüd üldine kulu pool liitrit suurem, ka kompuutri järgi.

Minul tindub pigem 50km rohkem paagi kohta. Aga kinaginpole täpselt damapalju linna ja teed sees et kindel olla

https://www.mnt.ee/et/soiduk/kutusekulu ... d-soidukid tõmban korraks sae käima. asi ametlikult välja kuulutatud.

Meedias rahvas juba kommentaariumis halab, mina võtan asja rahulikumalt, kuigi päris rahu see asi ikka ei anna. esiteks vedas mul hullupööra, et mul on tavaline S40, mitte gdi (otsesissepritse) 1.8 (S40GDI 1.8 amteli koostatud tabeli järgi ei sobi 1999-2001). muud volvod nimekirja järgi puutumata alates aastast 1976, aga noh, ma veits skeptiline selles osas, kas selline järsk üleminek uuele kütusele on ikka nii kahjutu ja valutu). Teiseks ei tea- 2 aastat ilmselt võib rahulikumalt hingata sest siis on biokütuse osakaal kõigest 3,1% aga hiljem, kuidas käituda...meedias kirjutatakse, et 98 jääb biolisandiga solkimata. sestap, mis on lõppkokkuvõttes ohutum, kas jätkata 95E10-ga või minna üle täielikult 98-le? Kui ma eeldan, et mu auto on 16 aastat joonud vaid 95-te, siis, noh, natuke paneb kahtlema, kas järsk üleminek ikka nii kahjutu on. Mõttekäik mul selline: Uued küünlad (et oleksid puhtad ja käivitumiskindlamad talvistes tingimustes 95E10-ga) ja kindlasti kütusefilter uus (ei tea, millal viimati vahetati), et juhul kui hakkabki uue mootoribensiini koostis mingit jama sisaldama siis uus filter loodetavasti seda sodi mingil määral ka kinni peab. etanoolis sisalduva vee kinnikülmumist ma ei karda, kuna selle 10% etanooli sees peaks vee hulk olema küll väga marginaalne.külmumis ja keemispunkte uurides selgus, et etanool keeb umbes 78 kraadi juures ja järelikult selles etanoolis sisalduv vesi keeb ära 100 kraadi juures. kuna eralduva vee hulk on tõesti väga väike, arvan mina, et see tühine hulk eralduvat vett peaks ära aurustuma ja see etanool põleb ka ära, lihtsalt et etanoolist saadav energiamaht on väike ja puhta kütuse energiakulu suureneb, sest bensiini osakaal kütuses on väiksem- võib-olla olen valesti arusaanud, aga igatahes suurt traagikat ma asjas tegelikult ei näe. kui siis ainult see, et kasutatud autot ostes on üks peavalu juures, et etanooli baasil mittetöötava mootoriga autot ei ostaks, sest ametli tabeli järgi on isegi 2010 aasta väljalaskega mootorimodifikatsioone, mis ei tööta biokütusel-need pole muidugi volvod... vag grupi masinad ja prantslased on kõige kapriissemad selles osas. suurim probleem- otsesissepritsega vanemad bensukad. kuidas diislitega on, ei tea.

Oldschool79 kirjutas:https://www.mnt.ee/et/soiduk/kutusekulu-teatmik/biokutusele-mittesobilikud-soidukid tõmban korraks sae käima. asi ametlikult välja kuulutatud.

....ma veits skeptiline selles osas, kas selline järsk üleminek uuele kütusele on ikka nii kahjutu ja valutu).

Soomes ja Rootsis sõidavad juba ca 10 aastat nende E10 kütustega. Ega meil Eestis jalgratast uuesti ei leiutata, me lihtsalt võtame sama asja kasutusele. Tuleb rahulikult sisse hingata ja edasi eluga minna. Ja tankida . Kui oleks jama olnud ju siis oleks juba kaebamise maailmameistrid rootslased ammu saed käima tõmmanud, et autod katki. Aga alati võid ju oma närvide rahustamiseks elektriauto ka osta.

98 jääb õnneks näppimata, teisi kütuseid ma ei tarvita.
E85 võiks muidugi küll uuesti Eestis levima hakata

Iceman kirjutas:
Soomes ja Rootsis sõidavad juba ca 10 aastat nende E10 kütustega. Ega meil Eestis jalgratast uuesti ei leiutata, me lihtsalt võtame sama asja kasutusele. Tuleb rahulikult sisse hingata ja edasi eluga minna. Ja tankida . Kui oleks jama olnud ju siis oleks juba kaebamise maailmameistrid rootslased ammu saed käima tõmmanud, et autod katki. Aga alati võid ju oma närvide rahustamiseks elektriauto ka osta.

Jutt käib diislitest, aga bensukad. Kui 95E5 võib 95 asemel sõita, siis E10 ei tohi.
Kui ma oma vanuriga võin ja olen sõitnud ka 98`ga, siis mis hinnas hakkab olema 98?
Kui need E`d on kallimad, kui praegune 95, siis mis hinnaga tuleb 98 ilma E`ta.
Kas see on võimalus välja suretada vanemad masinad?

Hetkel saab ennast sellega lohutada küll, et 98 näppimata jääb aga ei hellita väga lootust, sest küllap need sotsialistidest pehmod lõpuks oma eesmärgid saavutavad, sest autotootjatelt oleks ju vaja oma altkäemaksud kah kätte saada.

Selles, et rootslane kuhugi kaebama läheb, ma küll väga kindel ei oleks. Grupiviisiliselt lapsi vägistavad/vigastavad kitsen*kkujad saavad karistuseks mõned kuud psühholoogilist nõustamist ja kõik on jälle hästi.

Sorry for my bad english aga lokkav selgrootus hakkab vaikselt taluvuspiire ületama.

Mina ei räägi diiselküttest. 95E5 bensiin oli Soomes tarvitusel juba 2009 kui mina seal elasin. Paanikat pole mõtet külvata. Eks see hind sente tõuseb, Soomes näiteks praegu ju kütus 1,4 tuuris. Seda siis 95 puhul. Me ju tahame ka rikas Põhjamaa olla, siis ju see samasse auku tõuseb . 98 on seal ka praegu E5.

tänud rahustamise eest... oh ei, elektrimasin jääb küll ära , näha ju kuidas riik oma elektrikäuladega ämbrisse astus- akude amortisatsioon ületas auto amortisatsiooni juba 5 aastaga. eraisikuna sellist amortisatsioonikulu küll välja ei kannata. aga jah ma võtan siis rahustuseks kopsud õhku täis ja lähen eluga edasi... kuid kütusefilter tuleb siiski vahetada- mul oli see plaanis nagunii, kuna ei tea, millal vahetati. et see juhtus tulema just nüüd üleminekuperioodiks, on tegelikult juhus. ei taha jah uskuda, et Skandinaavia põhjaosades e10 kasutuselevõtu tõttu elu seisma jäi, oleks see niii, oleks probleem tõesti üles võetud.