PostitusPostitas Stjuuv » 28 Mai 2008, 13:55
Kas Prantslaste plaan ei olnud mitte seotud EU kütuseaktsiisi määra langetamisega, mitte käibemaksuga?
Nii või teisiti ei ole aktsiis ega käibemaks lihtsalt kurjade onude poolt ära varastatud raha, vaid sellel on riigi seisukohast oluline osa riigieelarve täitumises. Lisaks sellele võimaldab parematel aegadel tõstetud aktsiis nii inimestel kui ettevõtetel kohaneda kõrgema hinnaga, ja siis kui raskematel aegadel peaks naftahinnad tõusma, pole kütuse hinnatõus enam nii suur, ja on hulga kergemini talutav. Jah, oma osa on kõrgel aktsiisil ka hädaabinõuna majanduskriisi korral, mil saaks majandust viimases hädas elavdada aktsiisi langetamise või kaotamisega, aga praegu pole ei Eesti ega ka Prantsusmaa kohe mitte kuidagi lähedal sellisele kriisile, mis õigustaks sellist sammu. Kõik, mida selline samm saavutaks, oleks see, et tarbimispidu saaks ehk aasta-paar ettevõtete kunstlikult vähendatud kulude toel jätkuda, selle asemel, et neid kulusid efektiivsuse tõstmise ja restruktureerimisega kontrolli all hoida. Siis oleks Eesti jaoks selle kahe aasta pärast olukord veel kehvem, riigieelarve laekumine veel väiksem ja aktsiisi ka enam langetada ei saaks.
See, et Suurbritannias protesteerivad veokijuhid 23-kroonise kütusehinna üle, ja Prantsusmaal peab president isiklikult vajalikuks selle probleemiga tegeleda, hoolimata sellest, et võrreldes Eestiga on sealsed elatustasemed tunduvalt kõrgemad ja majandus peaks justkui kõvasti tugevam olema, näitab seda, et inimesed on on hea eluga liiga mugavaks muutunud, või siis ei suudagi majandus seda välja kannatada. Eesti puhul oleks sellise ettepaneku tegemine veel arusaadav, kui ainult viimase nelja-viie aasta jooksul ei oleks keskmine palk kasvanud praktiliselt samas tempos kui kütuse jaehind. Võrreldes näiteks USAga, on kütuse ostujõud Eestis praktiliselt muutumatuna püsinud.