Palun nõu- Volvo v70 gen 1 v 2

[metsapoole]

Tere
Andke võhikule nõu. Foorumid on läbi kammitud, selline tunne, et mida rohkem uurin, seda vähem lõpuks tean. Hinnapiir on paigas (mõningase reserviga ootamatuteks väljaminekuteks), seetõttu toon välja kaks silma jäänud kandidaati:
https://www.soov.ee/15610002-volvo-v70- ... tails.html
https://www.soov.ee/15475183-volvo-v-70/details.html
Miks just need- minu jaoks on põhilised nõudmised täidetud- universaal, diisel, manuaal, kärukonks.
Teab ehk keegi viidatud autode kohta midagi öelda, mis aitaks valiku langetada?
Ette tänades...

[Liiwaannus]

Minus tekitab pikalt eestis sõitnud masin rohkem usaldust. Teise puhul esmamulje, et müügiks toodud, st ostes oli jupi odavam.

[metsapoole]

Minu esimene tunne oli sama, kuid... see küll vaid pisiasi, aga kas sellise auto keskmine kütusekulu saab olla 4,8L/100le? Isegi kui ainult maanteel kulgeda? Sest niipalju kui ma uurinud olen, siis päris nii ökoauto see Audi mootoriga Volvo ka pole. Miks siis seda kuulutusse panna? Oh jummel. Kaks nädalat autootsinguid ja juhe hakkab vaikselt kokku jooksma. Sry...

[Igor]

Ma ei vaataks kumbagi...
Vanem on vanem, uuemal vanema tüübi mootor. Mõlemad vananenud.
Kui, siis tuleks vaadata teist põlvkonda 120kw mootoriga. Ja mitte sellise raha eest, kui ei ole just kindlat eelistust värvi, sisu jms kohta. 4,8l/100-le võid unes näha. Kui siis heas korras autol puha maantee kulu.
Lihtsalt minu viis kopikat.

[metsapoole]

Ma ei vaataks kumbagi...
Vanem on vanem, uuemal vanema tüübi mootor. Mõlemad vananenud.
Kui, siis tuleks vaadata teist põlvkonda 120kw mootoriga. Ja mitte sellise raha eest, kui ei ole just kindlat eelistust värvi, sisu jms kohta. 4,8l/100-le võid unes näha. Kui siis heas korras autol puha maantee kulu.
Lihtsalt minu viis kopikat.

Eelarve on paraku paigas, sest koroona võttis töökoha. Säästud on, aga teadmata, millal uus töökoht koidab, pean siiski arvastama teatud kuludega,mis vana auto ostuga kaasas käivad. Oleks vaid linnainimene, siis hetkel auto peale ei mõtlekski, aga tuleb liikuda pikki vahemaid. Need Volvo enda mootoriga(120kW) isendid jäävad hetkel väljapoole "haardeulatust". Mõtlesin pigem, et need Audi mootorid, niipalju kui foorumitest silma jäänud, on igikulgurid.... Veelkord, ärge kiviga loopige. Olen üsna võhik... No päris võhik
PS. Mida sa mõtled "vananenud" all? Mulle on oluline, et auto sõidaks ja viiks mind punktist A punkti B. No ja tahaks istuda miski muu rooli taga kui VW Passat. Mitte, et häbeneks, aga neid on mul siin kortermaja akna all niigi liiast....

[PorisedRattad]

Mulle passib ka pigem see kauem Eestis olnud Volvo, paistab täitsa sile olevat kerepaneelide pealt. Vanemal kerel peaks kong ka suurem olema.

[hypnotiza]

Omadest kogemustest soovitan selle mootori puhul valida 1gen. Vähem probleeme ees ootamas. 2gen esimese otsa aastatel elektroonika osakonnas palju probleeme.

[Liiwaannus]

4.8 kulu näeb pardakompuutrist, tähendab see muidugi seda, et näit reaalsusest mööda. 6-7 võiks olla eeldatav kulu kui hullu ei pane. Kui laus maanteekulgur (100km otste kaupa) ja rahuliku meelega, siis saab vast ,.. .midagi ka keskmiseks.

[Mart7]

Vabandust teema risustamise pärast aga kui koroona võttis töökoha ja ei ole teada millal uus töökoht koidab siis hetkel mina lükkaks isklikult auto ostu edasisse tulevikku. Volvo tahab peale ostu ka ikka veidi investeeringuid.

[Mario_L]

No ma arvan, et kui inimene tahab, siis inimene ostab. Ma soetan ka omale kriisiajal usa v8, mis kaalub 2.5T ja ei ole ilmselt 4 sajale sõitev auto.

Kere siseruum on vanal ja uuel sama.
P2 on tagaiste eespool ja seetõttu pagass suurem. Vanas on jälle mugavam sõita ka tagaistmel, sest jalad mahuvad kenasti ka siis, kui roolis on 1.90m inimene.
P1 on lihtsama veermiku ehitusega, tõsi, sarniir on küll õõtsaga koos, kuid vahetusel vähem jebla. Isiklikult meeldivad lihtsad asjad.

Kütusekulu on nii suhteline, manuaali otsas on ta ilmselt öko küll. Tegu ei ole Audi mootoriga, jätke meelde. See on VW mootor. Audi mootor on sarnane vaid silindrite arvu ja hammasrihma poolest.

Peale seda, kui minu tdi automaat laiali läks ja Hypno uue kasti alla leiutas, nullisime Patikal ämmapojaga kulud nulli, temal oli 120kW D5 automaat. Maanteel näitasid mõlemad ühte auku, vana 2.8, d5 2.5l sajale. Türile jõudes olime suht sarnase kuluga, vahe tuleb sisse linnas ja seal ei saanud atm kastiga alla 10 kuidagi. Talvel ka isegi 13-14. Ega see D5 ka külmalt ikka väga leebe ei ole ja noh, diisel linnaautoks... mmm.. pigem ei. Tema eelis tuleb välja ikkagi pikkadel sõitudel. Kokkuvõttes minu 2.4T bensukas tuli kilomeeter kõvasti odavam, kui diisel.

P2 on jällegi mugavam sõita, kuid jah, tagasillas on kordi rohkem pukse, liigendeid. Varuosad on enamvähem samas hinnas. Elektroonika on P2 nõrgem ja selles vanuses vajab juba ühtteist kohendamist, võid otsida igasugu CEM ja DIM plokkide kohta infot.

P2 seisupidur on arusaamatu, reguleerimine puudub. Õnneks saab modida reguleeritavaks ja ülevaatused jälle õnnelikud sündmused, samas kang käib nii kuradi kõrgele.
P1 on selles osas mõistlikum. Ka salongiradika vahetus on P1 puhul lumme lasta.

Minu arvamus, kuna P1 on ka kauem eestis olnud, on enamik asju lapitud juba ja ilmselt ka mingi hooldusajalugu tekkinud. Kui hooratas ei kolise, on see põnevam valik. Pole juba tükk aega Volvot pidanud, kuid korralik P1 paneb rohkem südame põksuma.

[metsapoole]

Tänan kõiki kaasa mõtlemast ja vastamast. Sellest oli abi- tükk maad targem. Kahjuks juhtus see, mis mul teinekord pika molutamise peale ikka juhtub- mõlemad autod müüdi täna maha On see hea või halb, jääbki teadmata. Otsingud jätkuvad!

[Sax]

Hypnoga nõus, et vanemal mudelil vähem elektroonika probleeme (igasugu FIM-id ja DEM-id ei jama)
Samuti võiks arvata et kui vana (üle kesmise kallim) uuega (kesmisest odavam) ühe hinnaga on, siis võiks vanema reaalne seisukord lubada pikemalt probleemideta sõita.
Kellel "bling" faktor oluline on, võtab alati vähe uuema mudeli (kasvõi feisslifti)
Mis-siis et raibe, vähemalt naabri omast uuem